Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 15. hétfő (40. szám) - A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló 2012. évi CXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
3640 megint egy vegyeskereskedés lesz. Csak akkor nem kellett volna tönkretenni a zokat a vegyeskereskedéseket, amelyeket önök tönkretettek. Innen is látszik, hogy ez semmi másról nem szólt, mint piacszerzésről a saját barátaiknak, a saját haverjaiknak és a saját csatlósaiknak. Aztán még amit változtat ez a törvény, az megint alátámaszt ja azt, amit eddig mondtam vízió gyanánt, mert elmondhatják majd, hogy ilyen nincs, meg itt összevissza beszélek, önöknek nincsenek ilyen terveik, csak a fiatalok egészséges életmódra neveléséről és a dohányzás visszaszorításáról szól ez a törvény. Azt mon dják ugyanis, hogy a dohánytermékkiskereskedelmi tevékenységet folytató értékesítési helyek számát megváltoztatják azzal, hogy a jelenleg hatályos 2 ezer lakosonként helyett 3 ezer lakosonként lehet egy trafikot nyitni. Mit jelent ez egyébként magyarán sz ólva? Semmi mást, mint egy versenyszűkítést a piacon. Semmi mást nem jelent, mint azt, hogy innentől kezdve ne legyen annyi trafik, ne legyen annyi - bocsánat, mindig trafikot mondok, de azok már megszűntek, ne legyen annyi - nemzeti dohánybolt az országba n. És itt jön megint a kiskapu. Azokon a településeken, ahol legalább két dohánybolt már működik, ott dönthetnek úgy is, hogy lakosságszámtól függően, amikor lehetőség lenne még több nemzeti dohánybolt nyitására is, a lakosságszámtól függően önök azt mondj ák, van már két nemzeti dohánybolt, akkor innentől kezdve nem lehet több; nincs koncesszió, nem adnak ki koncessziót. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy azokon a településeken, ahol az önök jó emberei vannak adott esetben, volt ilyen példa egyébként, hogy a férj és a feleség egy házban nyitotta meg ugyanúgy a kis nemzeti dohányboltját, egymás mellett, mondhatják azt, hogy innentől kezdve ezen a településen az önök által favorizált nemzeti dohányboltosnak nem lesz konkurenciája, mostantól csak ti lesztek, mert mi nem fogunk kiadni erre a településre koncessziót. Aztán ami még problémát jelent, hogy itt a visszaélések lehetősége megvan. És mondhatják önök azt, hogy miért élnének vissza. Azért, mert az elmúlt öt évben nemcsak ezzel, de nagyon sok mindennel vissza éltek. Visszaéltek az emberek bizalmával, visszaéltek azzal, hogy Magyarországon egy olyan rendszert próbálnak kiépíteni, egy olyan rendszert próbálnak létrehozni, ami egyes kiváltságosoknak kedvez. És azokat a kieséseket, azokat a pénzbeli kieséseket, mon djuk, amit adott esetben a feketekereskedelem növekedése okozhat az állami büdzsében, azokat majd behajtják az autósokon. (19.20) Mert az elkerülő utakat - elkerülő út, a magyar nagyon szép nyelv, elkerülő út azért van, hogy elkerülje a várost , ezeket ön ök meg kívánják adóztatni. Ennek mi lesz az eredménye? Hogy az emberek majd nem kerülik el a várost, hanem bejönnek a városba, és nem csak az autósok. Akkor hol vannak az egészségügyi kockázatok, amikor megint majd be lesz állva az egész város, pöfög minde n, füst, szmog, hasonlók? Ez ugyanúgy egészségügyi kockázatot jelent olyanoknál, akik egyetlenegy szál cigarettát sem szívtak el, csak kimennek Budapesten az utcára, és megpróbálnak elsétálni az egyik villamosmegállótól a másik villamosmegállóig. Őket fogj a érinteni, de ez már nem számít, mert valahol a bevételkieséseket meg kell teremteni. Amit még változtatni akarnak, az az elektronikus pályáztatás. Megint azt mondom, hogy persze, változik a világ, elektronikusan lehet működni. Miért ne lehetne? Azért, me rt ismerjük, hogy milyen volt az önök pályáztatása eddig. Ismerve a pályáztatás és az értékelés gyakorlatát, amit önök végeztek, valamint a kiválasztással kapcsolatos botrányokat, az elektronikus pályáztatás lehetőségének biztosítása megfelelő garanciák el őírása nélkül további visszaélések melegágyát jelentheti. Ez egyértelmű. A korábbi években papír alapon benyújtott pályázatokkal kapcsolatos titkolózás után joggal következtethetünk arra, hogy az elektronikus pályáztatás lehetőségével pusztán arra kívánnak törekedni, hogy a jövőben a kiválasztási eljárások még kevésbé legyenek ellenőrizhetőek, még kevésbé lehessen azokat majd utólag nyomon követni, hiszen a papír alapúnál is voltak ezzel dolgok. Önök egyértelműen ezzel a törvénnyel tovább erősítik a kiválas ztás befolyásolásának lehetőségét az előbb általam felsorolt dolgokkal. Még egyet szeretnék megemlíteni, ez is egyébként lehetne jó is. Mert miért ne? Ott, ahol két éven belül két ízben pályáztattak és nem volt sikeres a pályáztatás, nem tudtak koncessziós szerződést
