Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 10. szerda (39. szám) - Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2013. évi beszámolója; az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2013. évi beszámolója elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - DR. HANDÓ TÜNDE, az Országos Bírósági Hivatal elnöke:
3514 eljutni ahhoz, hogy a köztársasági elnökünk kinevezzen egy bírói pozícióba pályázó személyt, de nagyon sok résztvevője van ennek a folyamatnak, amikor ezek a rangsorok kialakulnak. Ami a vezetői pályázatokat illeti, azt gondolom, hogy éppen ez egy kitűnő példa volt és kitűnő példa arra, hogy minden aggodalom, ami az új igazgatási modellel szemben annak idején felmerült, az tulajdonképpen el kell hogy oszoljon vagy el kellett hogy oszoljon a három év alatt. Hiszen a felhozott példa szerint is 26 pályázó esetében a véleményező szerv többségi véleménye szerint alakult a döntés, és egy eset volt az, ahol teljesen eltérő volt ettől, akkor pedig ott van az Országos Bírói Tanácsnak a kvázi vétójoga vagy egyetértési joga, és indokolt volt az ő állásp ontjuk szerint is ez a fajta eltérés. Tehát az, ami ebben az igazgatási modellben érvényesül, hogy mindenre, még a személyi döntésekre is folyamatosan indokolásokat kell adni, illetőleg jellemző az is, hogy törvényi felhatalmazás vagy kötelezettség nélkül is magyarázzuk a döntéseinket minden esetben. Ami a fellebbezések szűkítését illeti, az elmúlt három évben éppen hogy bővült a fellebbezés vagy a felülvizsgálat köre; a 2013as évben és 2012ben is erre volt példa. Ami pedig a törvénykezési helyek és össze vont járásbíróságok javaslatot illeti, ami a Ház előtt van, és valóban régóta nem foglalkozik vele senki sem, itt azt kell tudni, hogy 111 járásbíróság van az országban, és ezek 70 százalékában 6 vagy annál kevesebb bíró ítélkezik. Körülöttünk Olaszországt ól Finnországig ésszerűsítik a bírósági szervezetek méretét, tehát 10nél kisebb bírói létszámmal nem működtetnek önálló bíróságokat. Erre volna megoldás az, hogyha össze tudnánk vonni ezeket a szervezeteket. Ez az épületek fenntartását nem feltétlenül éri ntené, viszont biztosítaná azt, hogy amikor a 70 százalékban női bírók egy 3 fős bíróságról, mondjuk, a hároméves gyesre elmennek, akkor kell hogy legyen ott bíró, aki ítélkezik, hiszen az ügyfelek nem várhatnak három évig az ő törvényes bírójukra. Tehát e nnek egyik módja az, hogy növeljük a szervezet létszámát, persze ehhez biztosítanunk kell a bírók számára a megfelelő közlekedési eszközöket és tárgyi feltételeket. Én csak csodálkozom, mert már második alkalommal hallom az önök képviselőitől a baloldalon, hogy kormányzati koordinátorok volnának a bíróságokon. Nem tudom, hogy honnan vesznek ilyen sületlenségeket, nincsenek természetesen semmiféle kormányzati koordinátorok a bíróságokon. Ez a bírói szervezet függetlensége, a bíróságot a bírósági vezetők koor dinálják, a bírók a maguk jegyzőit és segítőit, úgyhogy ez egy teljesen téves híresztelés lehetett. A másik hír vagy híresztelés is, amit felhozott: azzal kezdeném, mert nem hagyom ki, hogy erre ne válaszoljak természetesen, hogy - ahogyan be is mutattam - óriási változás volt a szervezetben. Tehát akkor, amikor a komfortzónából nagyon sokaknak ki kell lépni, akár még egy „Nyitott bíróság” programnál is, nem azért, merthogy az kötelező volna, hanem mert kellemetlen egy magasan kvalifikált embernek egy, a tá rsadalmi felelősségvállalást megjelenítő programból kimaradni; tehát igen, néha valóban olyan döntés elé kerülnek a bírók, hogy nem feltétlenül a munkájuk helyett, hanem a munkájuk mellett és a szabadidejük terhére tesznek olyasmit, ami korábban nem volt i lyen tömegesen jellemző. De ezek mind nem kötelezettségek a bírók számára vagy a bírósági titkárok számára, mindenki annyit vállal, amennyit elbír ebből, viszont a hozadéka nagyonnagyon jól érzékelhető. Már egyetemi felvételiknél jelzik azt, hogy másképpe n beszélnek a jogról, pedig csak két éve folytatjuk ezt a programot, de már sokkal nagyobb jogismeretük van, és bizonyos vagyok benne, hogy ennek több éven keresztül komoly hatása lesz majd egy új generáció jogismeretét illetően. Még visszatérve ezekhez a híresztelésekhez, a másik, amivel szerencsére ritkán szembesülök, de egy nagyon természetes emberi tulajdonság; ebben a szervezetben az elhivatottság évtizedek óta jellemző, tehát olyan vezetők, olyan bírók vannak, voltak a szervezetben, akik komolyan gond oltak a maguk hivatására, és nagyon sok mindent szerettek volna megoldani. Nem biztos, hogy jó érzés azt látni, hogy valami, amit elkezdtek vagy valami, amit nagyon szerettek volna gyorsan, látványosan megoldani, az néhányaknak nem sikerült ilyen mértékben , most pedig - ahogyan mondtam is - a Fővárosi Törvényszéken évszázados problémát oldottunk meg. Tehát ez természetesen szül
