Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 8. hétfő (37. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvénynek az egyes kereskedelmi építmények engedélyezése fenntarthatósági szempontjainak érvényesítése érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizott... - ELNÖK: - DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP):
3311 kormányhivatalhoz rendeltük ezeket a jogköröket, és lehet, hogy meglett volna annak a létjogosultsága, hogy megvitassuk azt, hogyan lehet ezt jobban, átfogóbban szabályozni. Módosító indítványaim leginkább arra irányultak, hogy ne l ehessen egyéni, szubjektív szempontok alapján döntést hozni. Azért akartam, hogy a szabályozáshoz módosításokat fogadjon el a kormányoldal, hogy azt a célt szolgálja, hogy mindenképpen objektív szempontokkal lehessen mérlegelni azt, hogy valamire szükség v an vagy nincs szükség. Mi még nem kormányoztunk, így nem tudom, mik azok a hatalomtechnikai eszközök, hogy mindig azt hiszi egy jogszabályalkotó, hogy egy jogszabályt úgy kell alkotni, hogy majd mindig ő lesz hatalmon. Márpedig biztos vagyok benne, hogy a Fidesz is mereven ellenezné ezt a szabályozást, amikor csak a kormányzó pártnak egy saját testülete hoz önálló döntéseket, teljesen kizárva egy halom más lehetőséget. Ezt szerettem volna feloldani a módosító indítvánnyal, és azt szerettem volna, a kormányz ó párt érezze azt, hogy az LMP azokat a célokat, amelyek lehetőséget teremtenének arra, hogy a kiskereskedelmi üzletegységek, a családi vállalkozások, a kis- és középvállalkozások sokkal nagyobb létjogosultságot kapjanak a magyar kereskedelemben, ezt milye n eszközökkel lehet megvalósítani. A jelenlegi plázák általában nagytőkések, nemzeti vagy nemzeten túli nagytőkések birtokában vannak, ezért a helyiségbérletekkel és egyéb más eszközökkel még azoktól a kis- és középvállalkozásoktól is elveszik a hasznot, a kik ott bérelnek egyegy helyiséget. De nem biztos, hogy ennek így kell lennie. Miért ne lehetne az, hogy egy barnamezős beruházásnál bármilyen szövetkezeti formában helyi kis- és középvállalkozások akarnak közösen csinálni egy ilyet? Miért ne lehetne az, hogy egy használatlan épületben össze akarjanak állni helyi kereskedők, és csináljanak egy ilyet? Nem lenne az ördögtől való, sőt azt a célt, amit a kormány rendszeresen hangoztat a kis- és középvállalkozások támogatása és erősítése céljából, tudná ilyen e szköz segíteni. Ha kizárólag a fenntarthatóság céljait akarjuk szolgálni, akkor a környezetvédelmi szempontok mellett a helyi fenntartható gazdaság céljait is szolgálnunk kell, hogy helyzetbe hozzuk azokat, akik szavakban a kormánypártoknak is a célcsoport ja, és ugyanígy nekünk is: ezek a hazai tulajdonú kis- és középvállalkozások. Ennek egy olyan hatóság, amely egy helyről mondja meg a tutit, egy olyan testület, amelyet jóformán egy miniszteri rendszer, egy kormány ad ki és szubjektív szempontokat kell hog y érvényesítsen, szerintünk nem alkalmas az objektív szabályozásra. Ezt az objektivitást szerettem volna megteremteni a módosító indítvánnyal, amivel tudtuk volna támogatni ezt az előterjesztést. Ezek elvetése mellett csak azt tudjuk mondani, hogy a célok alapirányaival, ahonnan jött az ötlet, egyet tudtunk érteni, de ezzel a fajta szabályozással már, amikor a kormány a saját kompetenciáit növeli és saját hatásköreit próbálja erősíteni, nehéz egyetérteni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az LMP soraiban.) E LNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Az MSZPnek 2 perc 46 másodperce van, két képviselő úr jelentkezett. Elsőként Legény Zsolt képviselő úr, MSZP. DR. LEGÉNY ZSOLT ( MSZP ): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Vécsey Képviselő Úr! Kérdezte, hogy miért keresünk mi mindig mögöttes szándékot. Tudja, az a helyzet, hogy az elmúlt évek kétharmados törvénycunamijában, ebben a néha arrogáns törvénygyárban azért elég sokat találkoztunk azzal, amikor személyre szabott jogalkotás zajlott, vagy éppenséggel kifejezetten politikai célú jogalkotás a szakmai jogalkotás helyett. Éppen ezért bocsássa meg vagy nézze el nekünk, ha a rossz tapasztalatok okán néha azt feltételezzük, hogy biztos van mögöttes szándék, mint ahogy szerintünk ebben az esetben is van. Ez az egyik. A másik: azt viszon t kifejezetten visszautasítom, hogy azt mondja, nem értjük a törvényjavaslat lényegét. Nézze, én is hosszú évekig dolgoztam közigazgatásban, tudjuk, hogy mi az építésügyi hatósági engedélyezési eljárás menete és sodra. Nem tudjuk és nem értjük, mi volt az az ok, ami miatt a HajdúBihar megyei kormányhivatalt kellett erre kijelölni, hiszen ezzel a másik 17 vagy 18
