Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 8. hétfő (37. szám) - Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a miniszterelnökhöz - „Most akkor ki mond igazat NAV-ügyben?” címmel - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK: - ORBÁN VIKTOR miniszterelnök:
3244 Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a miniszterelnökhöz - „Most akkor ki mond igazat NAVügyben?” címmel ELNÖK : Megköszönöm miniszter úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Bárándy Gergely, az MSZP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a minisz terelnök úrnak: „Most akkor ki mond igazat NAVügyben?” címmel. Bárándy Gergely képviselő urat illeti a szó. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Miniszterelnök Úr! Olvasnék négy sort az amerikai ügyvivő egy népszavás interjújábó l (Németh Szilárd István: Egyre jobb!) , amely úgy hangzik, hogy „a 7750es proklamációt nem azért alkalmazzuk, mert az illető személy nem gyakorolt megfelelő ellenőrzést a hivatal felett, amelyet vezet, hanem azért, mert maga az említett személy olyan tevé kenységet, korrupt cselekményt követett el (Németh Szilárd István: Hol a bizonyíték?) , amelyre a proklamáció vonatkozik. Ha tehát valaki jelentkezik, hogy engem a 7750es proklamáció értelmében kitiltottak, akkor az azt jelenti, hogy elismeri, hogy korrupt tevékenységben érintett.” Vida Ildikó, a NAV elnöke ezt tette, miniszterelnök úr. Olvasnék még két idézetet; ez már az ügyvivő Heti Válasznak adott interjújából van. Arra a kérdésre, hogy „ön tehát tud adóhatóságon belüli csalásokról?”, azt felelte, hogy „tudomásunk van ilyenről, igen”. Majd egy kicsit odébb azt mondta az ügyvivő: „Azok a bizonyítékaink vannak, amelyeket megkapott a magyar kormány is.” Tisztelt Miniszterelnök Úr! Az ön jó néhány minisztere az elmúlt időszakban azt mondta, nincs tudomása ar ról, hogy mik ezek a cselekmények, mik ezek a korrupciós cselekmények. Márpedig ez a két állítás, miniszterelnök úr, üti egymást. Én örülök annak, hogy lehetőségem van most önt megkérdezni arról, hogy akkor - egyszerűen fogalmazva - ki is hazudik ebben az ügyben. Gondolom, már utánanézett miniszterelnök úr ennek az ügynek, hiszen a jelentősége olyan, ami ezt mindenképpen megkívánja. Éppen ezért kérdezem miniszterelnök urat: ki merie jelenteni azt, hogy a magyar kormánynak és a hatóságoknak nincs tudomása a rról, hogy milyen ügyek miatt tiltották ki a NAV elnökét az Egyesült Államokból, illetve hogy azokról a korrupciós cselekményekről, amikről az amerikai ügyvivő beszél, szintén nincs tudomása a magyar kormánynak? Mert ha nincs, akkor nyilvánvalóan egészen m ás megközelítést igényel ez az ügy. Várom tisztelt miniszterelnök úr válaszát. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Tisztelt Országgyűlés! Válaszadásra megadom a szót Orbán Viktor miniszterelnök úrnak. ORBÁN VIKTOR miniszterelnök : Tisztelt Elnö k Úr! Képviselőtársam! Úgy érzem, hogy ez az ügy végre jó irányban halad. Itt a lehetőség, hogy a bizonyítékok nélküli hablatyolásból az egész ügyet a jog egyértelmű és tiszta világába helyezzük át. Van egy állítás, az amerikai ügyvivő azt állítja, hogy sz emélyes korrupciós részvétel történt. Sőt, azt állítja az ügyvivő, hogy a NAV elnöke személyesen követett el korrupciót. Ezt az állítást a magyar jogrendszer tudja értelmezni, és ezért pert kell indítani. Ez az elvárás a NAV elnökével szemben. Ha nem indít haladéktalanul pert az amerikai ügyvivővel szemben, le fogom váltani. De, tisztelt képviselőtársam, ha valakiről bebizonyosodik, hogy korrupciós bűncselekményben érintett, akkor azt az embert Magyarországon nem leváltják, hanem bezárják. Itt is világosan fogalmaz a magyar jogrendszer. A tét tehát nagy. A helyzet úgy áll, ha az amerikai ügyvivő bebizonyítja, és a bíróság ezt egy nyílt, a nyilvánosság számára is követhető bírósági eljárásban megállapítja, akkor a NAV elnöke börtönbe fog menni. Ha azonban a b íróság azt állapítja meg, hogy
