Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 26. szerda (33. szám) - A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2681 Szakmai elemzők véleménye szerint az előterjesztést követően, illetve ha ez hatályba lép, versenyelőnybe kerülhetnek bizonyos láncok - gondolok itt a CBAra, a Reál és a Coop nevű hálózatokra , ami persze nem baj, ha a CBA kifejezetten nem politizálna. Am ikor a kirakatokba politikai feliratokat raknak ki, az nem biztos, hogy egy semleges magatartást tanúsít, és nem biztos, hogy gazdaságpolitikai megközelítés az, ahogyan önök a szabályozókat beállítják, hogy mindig a CBAnak kedvezzen. Jobb lenne, ha a tevé kenysége, a színvonala, az árukínálata és a minőség alapján érné el a CBA, hogy egyre több ember vásárol náluk. Ugyanakkor nem hiszem, hogy látszik ezen az előterjesztésen, hogy vizsgálták volna a mérethatékonysági összefüggéseket. Biztos, hogy ahogy állam titkár úr mondta, az értékesítési modellekben jelentős eltérés van, de azért azt is lássuk, hogy a területi eloszlás kedvező volta a kicsik javára, hogy ott vannak a fogyasztók közvetlen közelében, emellett a nagyoknál sokkal kiszámíthatóbb árpolitika, mag yarul kedvezőbb árak és jellemzően stabilabb minőségbiztosítás érvényesíthető. Úgy érezzük, hogy ezzel a lépéssel rosszabbul járhatnak a vásárlók is, mert ha ilyen rigid módon érvényesítik ezeket a szabályokat, előfordulhat, hogy az üzletláncok is kénytele nek lesznek árat emelni, ami nem hiszem, hogy az előterjesztésnek célja lett volna, hogy úgy hozza helyzetbe a kisebb üzleteket, hogy a nagyokat olyan pályára tereli, hogy emeljék az árakat. A kormány véleménye szerint a javaslatra azért van szükség, mert a nagy áruházláncok képesek veszteséges üzemeltetés mellett is alacsonyan tartani az árakat, kiszorítva ezzel a hazai boltokat a piacról. Ez a különböző működési modellt vizsgálva nem biztos, hogy helytálló. Más területen vagy más profilban értékesítenek a kicsik, mint a nagyok. A javaslat szerint az évi 50 milliárd forintot meghaladó árbevételű társaságok nem folytathatnak napi fogyasztási kiskereskedelmet, azaz nem értékesíthetnek, ha két egymás utáni évben egyaránt veszteségesek. Ez a megközelítés nem ve szi figyelembe, ami 2008ban, 2009ben volt, hogy végigsöpört a világon egy pénzügyi válság. Tehát akkor, ha esetleg pénzügyi válság alakul ki, önök módosítják ezt a törvényt? Ilyen értelemben tehát rigidnek tűnik, mert nemcsak amiatt lehet veszteséges egyegy cég, nagyobb cég is, mert másutt számolja el az eredményét, hanem objektív körülmények miatt is, hogy visszaesik a forgalma. Összességében azzal a céllal, hogy védje a szabályozás a főleg hazai tulajdonú kis- és középvállalkozásokat, kiskereskedőket - mondjuk, megkérdezve a VOSZ véleményét, amely tömöríti ezeket az egységeket , lehet hasonló szabályozást a Ház elé hozni, de véleményünk szerint nem ez az, és ez több kockázatot hordoz magában, mint esetleg reménybeli előnyt, úgyhogy ebben a formában mi semmiképpen nem tudjuk támogatni. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK : Most Z. Kárpát Dánielnek, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának adom meg a szót. Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Jobbik nem véletl enül hangsúlyozta 2010 óta számtalan alkalommal, hogy valóban működnek olyan multicégek, multihálózatok tagjai Magyarországon, amelyek ezermilliárdos nagyságrendben visznek ki profitot hazánkból, oly módon, hogy az ezzel járó adózást, adóterheket, adózási kötelezettséget részben vagy egészében elkerülik, különböző technikákkal, praktikákkal anyaországukba menekítve hasznuk egy részét vagy egészét, ily módon károsítva mind a magyar nemzetgazdaságot, mind pedig egész egyszerűen kikerülve a közteherviselést. L átható, hogy volt olyan év, mint említettem, ez 40004500 milliárd forintra is rúghatott, és ha a kormányzatnak az a célja, hogy többszöri, éveken keresztül hangoztatott figyelmeztetéseink után ebből valamit megfogjon, akkor én ezt a célt támogatni tudom. A kérdés az, hogy az előttünk fekvő valami megfelelő eszközrendszert tartalmaze ehhez. Álláspontom szerint nem feltétlenül, vagy legalábbis hosszas vitát kell erről folytatnunk.
