Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 24. hétfő (31. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvény, valamint egyes törvényeknek a nemzetbiztonsági ellenőrzéssel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MIRKÓCZKI ÁDÁM, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2380 Ezért összefoglalásul azt mondanánk, hogy néhány részletkérdés, különösen a jogorvoslati jog tisztázása akár ahhoz is vezethet, hogy ebben kon szenzusra kerüljön sor legalább a szocialista frakcióval abban az esetben, ha a külső jogorvoslati lehetőség legalább a meglévő szolgálati jogviszonynál, a hivatásos vagy közszolgálati jogviszonynál megnyílik, és egy speciális bíróság kasszatórius jogkört kapna. Ebben az esetben közel kerülnénk ahhoz, hogy ha ettől a néhány részletkérdéstől, mint például az önkéntes tartalékosoknak a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálatnál való alkalmazhatóságától eltekintenénk, akkor valóban ez a törvényjavaslat már tényleg progresszív és a szakma követelményeinek megfelelő lenne. Helyes arányban próbál a nemzetbiztonsági érdek és a magánszféra között lavírozni, nem könnyű feladat, azt hiszem. Nagyon nehéz megmondani, hogy az a határ hol van, és mikor helyes, ha a magánszférá ba be kell engedni adott esetben a személy akarata ellenére is a nemzetbiztonsági szolgálatokat. Vannak ilyen helyzetek. (20.00) Itt már valami kényes egyensúlyszerű állapot kezd kialakulni. Sajnálatos, visszatérnék arra, hogy ennyi időt kellett erre várni , és ehhez az Alkotmánybíróság döntésének kellett megszületni. Napnál világosabb volt, hogy ezek nem fogják kiállni az alkotmányosság próbáját. Módosító javaslattal is készülünk, szakmai egyeztetéssel is készülünk a Nemzetbiztonsági bizottságban is, és kös zönöm szépen képviselőtársaim munkáját, hiszen érdemi és jobbító javaslatokkal jöttünk. Államtitkár urat kérném, hogy fontolja meg ezt ebben a szűk, de mégis nagyon fontos esetben, amikor tényleg valakinek az életpályája, 102030 éves szolgálati viszonya a nemzetbiztonságnál vagy bármely más olyan szervnél, ahol ilyen átvilágításra, ilyen ellenőrzésre szükség van, mehet tönkre egy rosszul sikerült ellenőrzéstől. Márpedig, ugye, a bizottságban tapasztaltuk, hogy bizony ritkán, de mégiscsak előfordulhatnak t évedések, és itt azt kell mondjam, hogy 2030 év titkosszolgálati jogviszony után nem lehet reparálni, nem lehet visszacsinálni, ha valakire az a bélyeg kerül, hogy biztonsági kockázat. Ez nem olyan, mint egy futballista, aki egyik csapatból megy a másikba , és ahová átment, ott szeretettel fogadják. Hát, azt a nemzetbiztonsági tisztet, akinél 2030 év szolgálati viszony után, adott esetben kétséges körülmények között vagy tévedés folytán, legyünk jóhiszeműek, nemzetbiztonsági kockázatot állapítanak meg, kér dezem én, hová veszik azt föl. Milyen jövőképe van annak, aki 405060 évesen, nyugdíj előtt ilyen helyzetbe kerül? Azt gondolom, ebben a helyzetben azt a lehetőséget, hogy legalább egy független bíróság megvizsgálja ezt az esetet, és legalább új eljárásra kötelezze a szolgálatokat, az ellenőrzést végző szolgálatot, megfontolandónak tartanám. Ha ebben tudnánk előremozdulni, akkor nagy valószínűséggel ez a javaslat akár támogatható is lenne. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm szépen. Üdvözlöm önöke t, jó estét mindenkinek. Folytatjuk a munkát. Soron következik Mirkóczki Ádám képviselő úr, a Jobbik vezérszónoka. Öné a szó, parancsoljon! MIRKÓCZKI ÁDÁM, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én is ha sonló érvekkel készültem, mint Molnár Zsolt elnök úr, a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke, egy kicsit más aspektusból természetesen. De azt gondolom, fontos megjegyezni az elején, hogy a tavalyi, a 2013as módosítást mi előzte meg, ami nagynagy öröm volt, és ez részben abból fakadt, hogy azért a nemzetbiztonság kérdése pártállástól függetlenül minden frakciónak, minden pártnak egyaránt fontos. A tavalyi módosítást, ami, ugye most, az Alkotmánybíróságnak köszönhetően pontosításra kerül, megelőzte a bizottsá gban egy elég komoly közös vita, közös munka, majd bizottsági üléseken kívüli egyeztetések, amelyek lényegében szinte egy konszenzusos álláspontot teremtettek. Ezt azért mondom most kritikaként, hogy a jelen módosításnál ez nem volt meg, de bízom benne, ho gy a
