Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 24. hétfő (31. szám) - A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
2342 vetnünk ennek a gyakorlatnak, amely a mindenkori kormányok kedvelt eszköze saját kegyeltjeik helyzetbe hozására. Most egy olyan kormánypárti javaslat fekszik a Ház előtt, ami egy n agyon apró lyukat ütne a kulisszákon: a titokban elköltött adóforintok egy pici szeletére talán rálátást enged a Fidesz. A Magyar Fejlesztési Bank esetében kikerülnének a banktitok leple alól azok a hitelek, amelyeket politikai pártok kaptak székházvásárlá sra. (17.20) Mit is mondhatnánk minderre? Először is agyrém, hogy eddig ezek a hitelek nem voltak nyilvánosak, éppen úgy, ahogy az MFB, az Eximbank és a Mehib működésének fontos részletei. Természetesen támogatjuk a törvénymódosítást, mert jó irányba mutat , akármilyen csekélység is a probléma egészéhez képest. De egyvalamit senki se felejtsen el: amíg százmilliárdos hitelkeretekről döntenek átláthatatlanul, addig érdemi előrelépés itt nem lesz. Senki ne lepődjön meg, ha az utca embere csalódott, kiábrándult és bizalmatlan. Pont ez, az elszámolás elől menekülés, a barátok és üzletfelek kistafírozása, az igazi döntési szempontok homályban hagyása bőszíti fel az embereket. Ezt a gyakorlatot, a mutyizás táptalaját kell mindenekelőtt felszámolni, hogy a polgárok bízhassanak a választott vezetőkben, a politikusokban. A most Ház előtt fekvő törvénymódosítás apró, mikroszkopikus lépés a helyes irányba, de ne gondoljuk azt, hogy nincs további teendő ezen a téren. Az LMP álláspontja eddig és ezután is világos ebben a k érdésben. Mi azt sürgetjük, hogy az MFB, illetve a többi közpénz felett döntő állami pénzintézet minden szerződése legyen nyilvános egy ésszerű határidő letelte után. Azt gondolom, hogy az állami szervek felől nézve ez erkölcsi kötelesség, ez lenne a tiszt esség minimuma. A szerződések másik oldalát nézve pedig elvárható egy magáncégtől, hogy vállalja ezt a feltételt, ha az adófizetők pénzéért tartja a markát. Nem csak a magyar politika évek óta tépázott tekintélyének tenne jót az átláthatóság. Egészen bizto s vagyok benne, hogy tíz- és százmilliárd forintokat lehetne megtakarítani hasznosabb célokra, például az oktatás és az egészségügy megmentésére, a szegénység elleni harcra vagy a környezetvédelemre. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm, képviselő asszony . Tisztelt Országgyűlés! Szintén felszólalásra jelentkezett Szilágyi György képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportja. Öné a szó, képviselő úr. SZILÁGYI GYÖRGY ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az elején elmondom, a Jobbik Magyarors zágért Mozgalom természetesen örömmel támogatja ezt a törvényjavaslatot. Engedjék meg, hogy egy kicsit magaménak is érezzem ezt a törvényt, hiszen több mint egy éve küzdök azért, hogy az SZDSZ tartozásaival kapcsolatos információk napvilágot láthassanak. T öbb írásbeli kérdést tettem föl a szaktárcát felügyelő miniszternek, így Németh Lászlónénak is és most Lázár Jánosnak is, és örömmel vettem, hogy az egyik ilyen interpellációs kérdés után Lázár János úgy döntött, hogy igazam volt az elmúlt egy évben is, ne m lehet banktitok egy olyan kölcsönszerződés, amely kölcsönszerződést egy száz százalékban állami tulajdonú bank és a magyar adófizetők pénzéből nyújtotta; ez a törvényjavaslat ezért került ide a Ház elé. Engedjék meg, hogy egypár mondatot még egyszer elmo ndjak az előzményekről, hogy miről is dönt jelen pillanatban, most ez a törvény, és mi volt az oka annak, hogy ezt a törvényt meg kellett alkotnunk. 2012. augusztus 31én az Állami Számvevőszék elnöke kiadmányozta a Szabad Demokraták Szövetsége - Magyar Li berális Párt 20092010. évi gazdálkodása törvényességének ellenőrzéséről szóló ellenőrzési jelentést. Ebből a jelentésből nyilvánvalóvá vált mindenki számára, hogy a párt részéről súlyos visszaélések történtek a közpénzekkel szemben, sőt az is felmerült, h ogy a károk megtérülésére vajmi kevés esély van. Mint ahogy Mengyi Roland elmondta, a probléma eredője az volt, hogy az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény, az úgynevezett vagyontörvény 2007.
