Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 18. kedd (27. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvénynek az egyes kereskedelmi építmények engedélyezése fenntarthatósági szempontjainak érvényesítése érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - L. SIMON LÁSZLÓ, a Miniszterelnökség államtitkára:
1770 bevásárlóközpontok - nem települések. A települések egy speciális fejlődé s eredményeképpen jöttek létre: először elfoglaltuk a Kárpátmedencét, és aztán így szépen megyünk előre, tehát isten ments, hogy a települések létrejöttéről értekeztem volna itt a parlamentben. A tisztelt képviselőtársam megkérdezi tőlünk azt, hogy a korm ány miért csak a jövővel foglalkozik, és miért nem foglalkozik a már meglévő plázákkal. Lehet, hogy elkerülte a figyelmét, mert az előző ciklusban nem volt képviselő, de mi bevezettünk egy különadót a nagy kereskedelmi létesítmények számára, tehát mintha a meglévőkkel is foglalkoznánk, és egyébként a méltányolható közteherviselésbe megfelelő módon őket is bevontuk volna. De, ugye, azt a képviselő úr se gondolja, hogy esetleg be kellene őket zárni? Mert azért maradjunk már a jogállami normáknál, én azt javas lom az LMPseknek is. Egyelőre még azt nem tapasztaltam, hogy alapvető jogállami normákat akarna áthágni az LMP, de ezek szerint Sallai képviselőtársam már ebbe az irányba is elindul. (12.10) A következő kérdést tette fel nekünk a képviselő úr, hogy mégis milyen szakmai indok alapján választottuk a HajdúBihar Megyei Kormányhivatalt. Én azt hittem, hogy éppen Sallai képviselőtársam lesz az, aki ezt üdvözölni fogja, és azt fogja végre mondani, hogy nem egy vízfejet építünk tovább, nem a Fővárosi Kormányhivat alt jelöltük ki, hanem egy vidéki kormányhivatalt, egy olyan kormányhivatalt, amely kellően nagy, az ország egyik legnagyobb megyéjét látja el, az ország egyik legnagyobb városát, Magyarország második legnagyobb városának a hatósági ügyeit intézi, ahol nag yon sok olyan primer tapasztalat van, amire lehet építeni, és hogy képviselőtársam lesz az első, aki minduntalan a parlamentben és a nyilvánosság egyéb más fórumain is büszkén vállalja vidéki mivoltát és gazdálkodói szerepét, és azt fogja mondani, hogy na lám, egy szép lépés megint a decentralizáció irányában, és hogy a kormány nem akar mindent a fővárosba vinni, és hogy ehhez megfelelő szaktudás, megfelelő jogi háttér van a HajdúBihar Megyei Kormányhivatalban. Mint látta, másodfokú eljárás esetében a Heve s Megyei Kormányhivatalt jelöli meg a jogszabálytervezet. Nem tudom, hogy itt miért probléma ez. Tisztelt Képviselőtársaim! A kormányhivatalok közül ki kellett egyet választani. Úgy ítéltük meg, hogy erre éppen az előbb elmondott okok miatt a HajdúBihar m egyei lesz a megfelelő. Bizottsági vélemény: elmagyaráztam az expozéban, tisztelt képviselő úr, hogy miért vélemény van, és miért nem döntéshozatal. Ha a bizottság döntést hozna, akkor nem lenne szükség a kormányhivatali eljárásra, illetve ha döntéshozatal lenne a bizottságnál, a minisztériumokból álló bizottságnál, akkor a kötelezettségszegési eljárás újraindulna Magyarország ellen. Én javaslom képviselőtársamnak, hogy egy kicsit jobban járja körül ezt a problémát. Hogy hihetetlen méretű - ha jól emlékszem , ezt írta a képviselő úr, jegyzeteltem - kompetencia vane a minisztériumunknál? Nem is értem a kérdését. Érdemes lenne az államigazgatási eljárást és gyakorlatot tanulmányoznia a képviselő úrnak. Nagyon jól tudom, hogy a miniszterek, államtitkárok nem mi ndentudóak, de azért van mögöttük apparátus, soksok főosztály, soksok osztály, soksok referens, akik egyébként kapcsolatot tartanak más minisztériumokkal, más osztályokkal, vidéki szervekkel, kormányhivatalokkal, dekoncentrált szervekkel és a többi ható ságokkal, aztán utána döntésre előkészítik az anyagokat a minisztereknek, és azok a miniszterek pedig meghozzák a döntést, övék a politikai felelősség egyébként és részben a jogi felelősség is ezekért a döntésekért. Ezen az alapon azt is lehetne mondani, h ogy milyen alapon kormányoznak a miniszterek meg a miniszterelnök. Milyen alapon hoznak egyáltalán olyan kérdésekben döntést, amiben személyes tapasztalatuk nincsen? Soksok példát tudnék mondani. A képviselő úr rutinosan mozog az istállóban, és tudja, hog y milyen megfejni egy állatot, valószínűleg a Földművelésügyi Minisztérium valamennyi dolgozója ezzel a primer tapasztalattal nem rendelkezik, de mégiscsak van releváns politikai, szakmai álláspontja arról, hogy mondjuk, miképpen kell támogatni egy fejőüze met, ugye. Köszönöm szépen, képviselő úr, hogy igazat ad nekem, tehát láthatóan önmagával vitatkozik megint. Kérem szépen, azt kérdezi még a képviselő úr, hogy a bizottság véleményét miképpen kell figyelembe venni, hogy mit értünk azon, hogy mérlegeli. Tis ztelt Képviselő Úr! Meg kell hogy
