Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. szeptember 16. kedd (15. szám) - A Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekről szóló tö... - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről:
177 devizahitelcsapdába. Tehát erről is beszélni kellene. Arról is beszélni kellene, hogy ha elszámoltatunk, nincs kettős mérce, nemcsak a bankokat kell elszámoltatni, el kell számo ltatni a kormányokat is. Tisztelt Országgyűlés! Az elmúlt években az LMP világos és egyértelmű javaslatokat tett le a parlament asztalára a devizahitelkrízis megoldása érdekében. Szeretném megemlíteni például azt, hogy az egyoldalú szerződéskötések tilalmá t - jegyzem meg, ezt mi már parlamenten kívül 2009 nyarán követeltük, akkor a Bajnaikormánytól , illetve az árfolyamrés megszüntetését, az MNBközépárfolyam alkalmazását már 2010ben támogattuk. Volt két évvel ezelőtt egy ErtseyVágóféle javaslat, hogy rögzítsék törvényben, a polgári törvénykönyvben, hogy milyen esetekben tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosítás, hiszen az alapelveket a Kúria addigra már kidolgozta. Szeretném továbbá megemlíteni azt is, ha már a késedelemről beszélünk, hogy annak sem látom ésszerű indokát, hogy az idén júliusi törvénynél, az idén júliusban elfogadott első devizamentő csomagnál miért nem lehetett már azokat a kérdéseket is tárgyalni, amelyek most vannak a Ház előtt. Én tudom a választ: azért, mert most van önkormány zati kampány, és önöknek mostanra is kellett valami kampányfogás. Csak éppen az, hogy önök puszta kampányfogásként kezelik ezeknek a családoknak a megmentését, felettébb szánalmas és szégyenletes. Szeretném elmondani azt is, hogy ezt a két évvel ezelőtti j avaslatunkat, amelyet Ertsey Katalin és Vágó Gábor jegyeztek, önök lesöpörték az asztalról, jóllehet már két évvel ezelőtt lett volna megoldás a tisztességtelen egyoldalú szerződésmódosítások kezelésére - igaz, hogy ha ezt önök akkor elfogadják, akkor most nem lehetne ezzel kampányolni a ’14es önkormányzati választásokon. Nem lehetne rádióba bemondatni naponta azt, hogy hány bankot kaszáltak el a bíróságok; ha elfogadták volna a javaslatunkat, nem lehetne most óriásplakátkampányt indítani közpénzből a Mini szterelnökségnek, hogy önök az önkormányzati kampány kezdetén hogyan számoltatják el a bankokat. Javaslatot tettünk arra is idén év elején, januárban, még az előző ciklus végén, hogy pontosan amiatt, hogy nemcsak a családok, a devizahitelkárosult családok életében, de az egész magyar nemzetgazdaságnak ez a hibás termék, a devizaalapú hitelezés milyen károkat okozott, le kell vonni a polgári jogi következtetéseket, és a polgári törvénykönyvben a jövőre nézve meg kell tiltani az ilyen típusú jogügyletek megk ötését. Javasoltuk továbbá azt, hogy ha és amennyiben devizaalapú hitelügyletből valaki végrehajtási jogot szerez, csak úgy lehet végrehajtási jogot szerezni, hogy mögötte ott áll egy jogerős bírói ítélet. Magyarul: kértük, követeltük a ké tharmados többségtől, hogy a devizaalapú hitelügyleteknél ne kerülhessen sor a bírói ítélet megkerülésével, pusztán közjegyzői okirat alapján végrehajtásokra. Harmadrészt, követeltük azt is, azt is kértük önöktől, hogy a devizaalapú hitelügyleteknél tiltsu k meg a bankoknak, hogy a követeléseiket különböző félbűnözői hátterű behajtó cégekre testálhassák át. (11.20) Mind a három javaslatunk lepergett a FideszKDNPről. Önök továbbra sem akarják a jövőre nézve a Ptk.ban megtiltani az ilyen jellegű jogügyletek et; továbbra sem akarják megtiltani azt, hogy közjegyzői okirat alapján lehessen végrehajtást vezetni ilyen természetű ügyletekből; és továbbra sem kívánnak annak megálljt parancsolni, hogy a bankok a követeléseiket kétes hátterű behajtó cégekre testálják át. Holott ez lenne a megoldás arra, hogy ne tudjanak félbűnöző alakok csak úgy rátörni békés családokra, idősekre, kisgyermekes családokra. Ezeket a javaslatokat önök lesöpörték, viszont az, amit itt felkínáltak a parlamentnek, továbbra is hagy kételyeket , és továbbra sem jelent végleges megoldást a hitelkárt szenvedett családok, magánszemélyek számára. Szeretném elmondani azt, hogy a törvényjavaslat alapján egyáltalán nem állapítható meg, hogy ki mikor, mennyit fog visszakapni, hiszen az elszámolás módsze reit - ahelyett, hogy azt a törvény
