Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 10. hétfő (24. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
1446 sikerült feloldani. Ugye, látom itt a beérkezett módosítót, majd az egységes javaslatot, gyakorlatilag nyelvhelyességi pontosítások történtek az indítványban. Tehát nyilván az az átfogó végiggondolása annak akár az előterjesztő vagy a kormány részéről, hogy hogyan lehetne mégis az alkotmányos rendszerbe valahogy beilleszteni ezt az előterjesztést, véleményem szerint nem történt meg. Úgyhogy nem tudom máshogy inspirálni a vitát talán, mint úgy, hogy ismerik a véleményemet az ügyben. Én minden olyan javaslatot fogok t ámogatni, ami a miskolciak érdekében itt az Országgyűlésben beterjesztésre kerül, akárki is tegye ezt. Ez a feladatunk, ezért kaptunk bizalmat az emberektől. Én személyesen ezért kaptam bizalmat az egyik miskolci választókerületben. Azonban azt meg kell ké rdeznem felelősséggel itt a jelen lévő Répássy államtitkár úrtól, hiszen ő van itt a kormány képviseletében, hogy vane valamilyen hatástanulmány azzal kapcsolatban, hogy hány ingatlant, hány állampolgárt érinthet ez az országban. Más városokban érinthete nagyszámú magyar állampolgárt ez a javaslat? Azért fontos ez, hiszen nekem ebben a tekintetben egyéni képviselőként azért mérlegelnem kell azt, hogy az a szavazatom, ami adott esetben segíti a miskolciakat, nem okoze esetleg másoknak olyan kárt adott ese tben rosszhiszemű jogszabályalkalmazás okán, ami számukra méltánytalan. Szerintem több kérdés az ügyben már nagyon nincsen, hiszen végigbeszéltük az általános vitán, mindenki elmondta az álláspontját, én erre szeretnék választ várni az államtitkár úrtól v agy az előterjesztőtől. Köszönöm, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki hozzászólni a vitához. Igen, Gúr Nándor képviselő úr jelezte. Öné a szó. GÚR NÁNDOR ( MSZP ): Köszönöm, elnök ú r. Igazából 34 mondatot szeretnék megfogalmazni. Az egyik, nem kibontva, hiszen az általános vita keretei között szó esett róla, olybá tűnik, hogy ez egy pótcselekvés, ami zajlik most a Parlament falai között. Hát valamikor, mondhatni, a Fideszhez kapcsol ódó érintettség okán születtek bizonyos olyan történések, amelyek korrigálására sort kell keríteni. Ez a pótcselekvés, mondhatni azt is, hogy Miskolc, a Miskolcon élő emberek érdekében születik meg. De a kérdőjel, a kétség az ott van, ahol Varga László meg fogalmazta, hogy ha túltekintünk a mi szűkebb pátriánkon, Miskolcon, akkor hogyan néz ki ennek az egésznek az ország más településeire a kihatása. Néze ki egyáltalán valamiképpen? Vane hatása? Gyakorlatilag ez a kérdés önmagában rengeteg képviselőben, ah ogy az elmúlt héten különféle beszélgetéseket folytattam, kétségeket vet fel, hogy szabade egy ilyen előterjesztést támogatni. Azt gondolom, hogy van pozitív eleme ennek a történetnek, de igazából ez a pozitív elem csak annak a nagy hibának az okozása utá n, amely elkövetésre került, alapvetően, mint mondtam, fideszes érdekkörből felruházkodva, annak bizonyos értelmű kioltásáról szól. És hát ez szerintem nincs helyén. Erről világosan és tisztán kell beszélni. Ez az egyik dolog. A másik dolog, amit nem akaro k figyelmen kívül hagyni, és államtitkár úrtól szeretném is kérdezni, hogy mondjuk, azok a fajta garanciális elemek, amelyek a törvénytervezetben megfogalmazásra kerülnek, mármint hogy ezen ingatlanok megvásárlását követően két éven belül felújításra kerül nek, illetve bérbeadásra kerülnek, alapvetően azzal a célzattal, hogy az új munkahelyekhez kapcsolódó munkalehetőségek biztosítását szolgálják, ezek tekintetében hol vannak a garanciális elemek. Mi történik akkor, ha az adott önkormányzat ezen kitételeknek , amelyek egyébként itt a törvény keretei között megfogalmazódnak, törvénytervezet keretei között megfogalmazódnak, nem tesz eleget. Mik a konzekvenciák?
