Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. október 28. kedd (22. szám) - Az egyes adótörvények és azokkal összefüggő más törvények, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
1128 A jogalkotási törvény 4. §a a következőt mondja ki. Ha egy tárgykört törvény szabályoz, tehát például, mondjuk, adót törvény szabályoz, törvényben kell, tehát nem helyi rendeletben, hanem törvényben kell rendezni az alapvető jogintézményeket, és a szabályozási cél megvalósulásával összefüggő lényeges garanciákat. Na most, pontosan ezek a lényeges garanciák azok, amik tökéletesen hiányoznak az önök előterjesztéséből. A másik az 5. §, amely így szól: „Jogszabályban adott felhatalmazásban meg kell hat ározni a felhatalmazás jogosultját,” - mondjuk, ez az önkormányzat, eddig rendben van – „tárgyát és a kereteit.” Most pontosan a másik, ami hiányzik, azok a keretek az önök előterjesztéséből, de az Alaptörvényt is nyugodtan tudnám idézni. Távol álljon tőle m, hogy én a kormányzat jogalkotási munkáját segíteni kívánjam, pláne akkor, hogyha új adót akarnak bevezetni, de azért csendben és halkan megjegyezném, hogy az Alaptörvény jelenleg nem teszi lehetővé azt, hogy önkormányzatok a helyi közügyek intézése köré ben ilyen jellegű adót vessenek ki, mert jelenleg az a helyzet, hogy a tételes felsorolásban - hogy mit tehet egy helyi önkormányzat - az van leírva, hogy dönt a helyi adók fajtájáról és mértékéről. De ez nem helyi adó, mint tudjuk, és ahogy a definícióban szerepel, hanem amellett egy újabb adónem, települési adó. Ezt tehát szerintem sürgősen rendeznie kellene a kormányzatnak, hogyha azt akarja, hogy legalább alaptörvényellenességgel ne lehessen vádolni. Na, de még mi az, ami nincs benne az önök előterjeszt ésében? Mondom. Például az adó mértéke, az adó alanya, az adó tárgya. Mondjuk, az adó tárgyára önök azt mondják, hogy minden lehet, ami más köztehernek nem tárgya. Nincsen benne adómentesség, és így tovább. És igen, hogyha mondjuk, az adó mértékéről beszél ünk, akkor képzeljük el, hogy egyik évről a másikra, ha egy adott önkormányzat képviselőtestülete úgy dönt, hogy meg akar büntetni egy adott lakosságkört a saját településén, akkor egyik évről a másikra totálisan el lehet őket lehetetleníteni, mert olyan m értékű adót vetnek ki, hogy azt képtelenség legyen befizetni. És mi ez az adó? Itt az előbbiekben már egyszer egy képviselőtársam felvetette ezt a kérdést, mert valóban csak a fantázia szabhat határt annak, hogy milyen újabb adótípusokat vethetnek ki ezek után az önkormányzatok. Én is hadd tegyek hozzá egyet. Mondjuk, az adó tárgya korábban lehetett az ingatlan, tehát például az építmény, ami ott állt, merthogy mondjuk, volt építményadó az adott településen. Ezt nem akarja visszavonni az önkormányzat, ez to vábbra is marad. De már a kéményből kigomolygó füst nem az adó tárgya, tehát adóztassuk meg. Lesz majd akkor ezek alapján füstadó Magyarországon, ahogy a középkor óta ezt már megszokhattuk, és ezáltal majd az önkormányzatok a rezsiharc miatt kiesett bevéte leiket ilyen módon tudják pótolni. Ezért tehát, tisztelt államtitkár úr, jelentem tisztelettel, hogy nemcsak az ön által bevezetett, ön által kezdeményezett feladatfinanszírozási rendszer bukott meg, hanem igen, a rezsiharc is megbukni látszik ezen törvény javaslat kapcsán. Hiszen önöknek azért muszáj bevezetni a megszorító intézkedések mellett ezt az új adófajtát, mert az önkormányzati cégek rendremódra ellehetetlenültek. Hogyha már a füstadót említettem, tudjuk, hogy hány kéménysepréssel foglalkozó önkorm ányzati cég dőlt be az elmúlt időszakban, csak hány adta vissza, hogy ne haragudjanak, de nem tudja a közszolgáltatást ellátni, mert egyszerűen finanszírozhatatlan a cég fenntartása, éppen az önök által adott esetben teljesen ésszerűtlenül megszabott rezsi csökkentés miatt. De nem baj, majd önök ezáltal vissza tudják pótoltatni azt, ami így kiesik. Ezt szerintem semmiképpen nem lehet jó megoldásnak, vagy nem jó megoldásnak, hanem egyáltalán nem lehet megoldásnak tekinteni. A megoldás az lenne, hogy menjünk v issza a kályháig, mondjuk ki azt, hogy a feladatfinanszírozás rendszere megbukott, nem jól lettek megszabva az adott normatívák, amelyek az egyes közszolgáltatásokat a kormányzat részéről a központi költségvetésből finanszírozzák. Számoljuk újra a valós kö ltségek alapján, hogy valójában mire van szüksége az egyes
