Országgyűlési Napló - 2014. évi nyári rendkívüli ülésszak
2014. június 19. csütörtök (10. szám) - A pénzügyi közvetítőrendszer egyes szereplőinek biztonságát erősítő intézményrendszer továbbfejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - ORBÁN GÁBOR nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár, a napirendi pont előadója:
103 szabályozás ez, első lépésként a helyreállítást célozza meg, amelyet maga az intézmény, tehát a hitelintézet vagy a befektetési vállalkozás tud megtenni a működést érintő döntések, változtatások révén. Ebben az esetbe n a hatóság, vagy mondjuk, a felügyelet részéről lényegi beavatkozás nem is szükséges, mert az első jeleknél a felügyeleti hatóság felszólítására és kontrollja mellett az intézmény maga rendezi az átmeneti működésbeli problémákat a már sokkal korábban kido lgozott helyreállítási terv alapján. Az irányelv másik kulcsszava a szanálás, amelynek köznyelvi használata jelentős mértékben eltér a szó valódi, eredeti jelentésétől, nagyon távol áll attól, egyfajta pejoratív tartalmat kapott vagy egyfajta negatív konno tációval ruházta fel a köznyelv mostanra, a magyar legalábbis. Pedig a szanálás a latin sanitas - egészség - vagy sanus vagy sanare tövű kifejezésből származik, aminek a gyógyítás, az egészségessé tétel a valódi jelentése. Pontosan ez a célja ennek a szabá lyozásnak is, tehát egyfajta sebészeti beavatkozást is magába foglaló terápiaként kell elképzelni a szanálási cselekményeket, aminek a célja az, hogy az intézmény újra egészséges legyen, vagy legalábbis az egészséges részei tovább tudjanak működni, ne kell jen az egész intézményt bezárni, felszámolni. Tehát egyfajta ügyfélközpontú, működésorientált gondolatkörbe kell ezt az egészet helyezni, én úgy gondolom, így kell erről gondolkodni, mégpedig úgy, hogy ennek az ára nem az adófizetőkre terhelődik. Ez nagyon fontos, és erre többször vissza szeretnék térni. A szanálásnak az előbb említett célokon kívül még négy célját lehetne megfogalmazni. A kritikus, azaz az intézmény lényegi működését biztosító funkcióit célszerű fenntartani. Ez lenne az első, tehát hogy az intézménynek, amelyik nehéz helyzetbe került, fönnmaradjanak a kritikus, lényegi működését érintő funkciói. (16.30) Másodsorban, illetve nem is másodsorban, csak második helyen ezek a célok egyenrangúak, alapvetésként jelenik meg a betétesek és a befektet ők védelme, tehát az OBA és a BEVA által nyújtott védelem változatlan formában fennáll. Változatlan formában és mértékben fennáll azzal, hogy az egyébként harmadik személy tulajdonában lévő, de kezelt pénzekre is vonatkozik a védelem. Harmadrészt kiemelt c él, hogy a közpénzeket védjük, azaz az állam által nyújtott rendkívüli pénzügyi támogatás, ha egyáltalán van ilyen, ha egyáltalán szükséges, lehetőleg ez kerülendő, de ha bármikor ilyen felmerül, az kizárólag a legkisebb mértékben jelenjen meg. Ez kiemelt célja az uniós irányelvnek is és a hazai törvényjavaslatnak is, amit önöknek hoztunk. Negyedikként azt a célt említeném, ami már a törvény szövegében is, címében is megjelenik, a törvényjavaslat címében, hogy a bizalom fenntartása, fokozása, a stabilitás m egőrzése, erősítése az, amit ez a szabályozás elérni próbál. Tisztelt Képviselők! A pénzügyi közvetítőrendszer egyes szereplőinek biztonságát erősítő intézményrendszer továbbfejlesztéséről szóló törvényjavaslat, tehát a szóban forgó törvényjavaslat kiindul ó és legmarkánsabb szabályozási alapja a már említett irányelv, májusban fogadták el, és a múlt héten hirdették ki, ez a szanálási keretrendszerről szóló uniós irányelv, amely számos kardinális pontjában nyit új lehetőségeket, ad megoldást a hitelintézetek és befektetési vállalkozások tekintetében a nehéz intézményi helyzetből való kilábalásra. Ahogy említettem, a szanálás a köznyelvben mármár egyfajta ijedelmet okozó kifejezéssé torzult az utóbbi évtizedekben vagy évszázadokban, nem is tudom, holott nem g yőzöm hangsúlyozni, hogy ennek valós tartalma ebben az esetben pontosan pozitív lehetőségeket nyújt, a kilábalást szeretnénk a szanálással elérni, a gyógyulás lehetőségét biztosítani ezzel a szabályozással. Nehézséggel küzd az intézmény, de az a lényeg, ho gy ésszerű keretek között a lehető legnagyobb hatékonyságra törekvés mellett az intézmény egy részét vagy egészét célszerű lehet megmenteni ahelyett, hogy felszámolnánk, mert a felszámolás, a csőd, amit elkerül ez a lehetőség, komoly gondokat okozna más sz ereplőknek vagy a pénzügyi rendszer egészének, és annak nagy ára lenne. Ezt az árat kell elkerülni. Ha az intézmény nincs akkora bajban, hogy indokolt a felszámolás és a
