Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. június 11. szerda (9. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
425 folyamatosan egyre jobb a stadionokban a biztonság, akkor miért kell egy újabb, olyan rendszert bevezetni (Dr. Bárándy Gergely: Hogy még jobb legyen!) , ami ráadásul, mondom, íriszminta, vénalenyomat, lakcímnyilvántart ás, ráadásul, amikor megveszi a jegyet, akkor is, amikor belép, akkor is, meg mindig. Vessék ezeket össze! Ha valaminél visszafejlődő tendencia van, akkor minek? Minek ezt megint? Én tudom, hogy miért. Azért, amire képviselőtársam már utalt, mert elkezdték a Ferencvárosnál árulni a bérleteket egy napig. Utána egy nap után fölfüggesztették, mert rájöttek, hogy hohó, ez törvénytelen, amit most csinálunk. És meg kell alkotni ezt a törvényi hátteret. Ezt már megszokhattuk egyébként. (Apáti István közbeszól.) Me gszokhattuk azt, hogy vannak olyan törvények, amiket vagy valakire vagy valakikre vagy valamire írnak ki. Ez is egy olyan törvény, ami most éppen erre van kiírva, de még egyszer mondom, szerintem abszolút és teljesen felesleges dologról beszélünk itt jelen pillanatban. Vissza kellene vonni ezt a törvényt, akkor járnánk szerintem a legjobban. És Vinnai képviselő úr még mondta azt, hogy az olimpián tényleg milyen felemelő dolog volt. Kérdezzen már egy szurkolót az olimpiáról: kérteke tőle íriszképet? Kérteke tőle vénalenyomatot? Kérteke tőle bármit? Nem kértek semmit. Kiszolgálták, annak örültek, hogy szurkolók vannak. Nem az határozza meg, hogy valakitől íriszképet kérnek vagy nem… És még egy kérdésem van: persze, nem akarom azt mondani, hogy Magyarországo n nem lehetnek olyan események, amelyek nem labdarúgóstadionba valók. Vannak ilyen események. Mint ahogy sajnos Magyarországon vannak bankrablók is. (Derültség.) Mégsem kérnek minden egyes, bankba belépő embertől íriszképet meg vénalenyomatot. Azért, mert egy bizonyos százalékuk azért megy be a bankba, hogy kirabolja, attól még az egyszerű banki ügyfelektől nem kérnek ilyen azonosítási rendszert, hanem megpróbálják a bankrablókat beazonosítani és megbüntetni. Ne az egyszerű embert büntessük azért, mert van bankrabló! Ne az egyszerű szurkolókat, akik szerencsére többségben vannak - elenyésző százalékról beszélhetünk, aki rendbontást követ el , büntessük azért, mert vannak olyanok, akik esetleg rendbontást akarnak elkövetni. Még egy dolog, amit önök mondtak: ez nem biometrikus. Ezt mondta, ha jól emlékszem. Azt nem tudom, hogy ha ez nem biometrikus, akkor mit keresnek a törvényben a következő mondatok: „A biometrikus adatot haladéktalanul törli. Ezt követően a hashkódot és a biometrikus adatot haladéktalanul törli.” Ha nem biometrikus adat, akkor miért van benne a törvényben, hogy ez biometrikus adat, amit törölni kell? Ezt sem értem egyáltalán. És akkor beszélhetünk tovább arról - lehet, hogy kérni fogok még egy normál hozzászólást, mert látom, hogy élvezik, amiket mondok (Derültség az MSZP padsoraiban.) , mert beszélhetünk arról - és képviselőtársam már végképp készül itt mellettem, az is jó lesz , hogy milyen rendelkezéseket hoztak külföldön, ahol megváltoztak elvileg a stadionba járási szokások és megvál tozott a lelátói légkör. Ha már annyit emlegetik Angliát, akkor beszéljünk Angliáról! Valóban, a ’80as évek végén, a ’90es évek elején súlyos problémát jelentett Angliában a huliganizmus. Nem kértek vénalenyomatot, semmi mást, hanem szépen, módszeresen, szisztematikusan elkezdtek ezzel az üggyel foglalkozni. Először is létrehozták a rendőrségen belül azt a csoportot, aminek tanítottak tömegpszichológiát, tömegkezelést, minden egyebet, akik a stadionoknál biztosítják a rendet. Majd az úgynevezett stewardok at, akik náluk a rendező gárdát jelentik, kiképezték arra, hogy hogy kellene az emberekkel foglalkozni, hogy kell kiszolgálni normálisan a közönséget. Csináltak mellé egy jó labdarúgást, és valóban családbaráttá tették elvileg a mérkőzések látogatottságát. Mondtam, úgy szűrik ki a rendbontókat, ahogy az előbb elmondtam: nem a bejutást nehezítik meg, hanem ha valaki rendbontást csinál, akkor a kijutást. De elkövettek egy nagy hibát is. És ha itt most szó volt régi Fradijátékosokról, megint felhozok példának egy legalább annyira ismert szaktekintélyt a labdarúgásból, Alex Fergusont, aki nem sok ideig - majdnem 30 évig - volt a Manchester Unitednél egyfolytában a kispadon (Dr. Schiffer András: Átmeneti ideig!) , talán ért valamit a labdarúgáshoz.
