Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. június 10. kedd (8. szám) - Az Interparlamentáris Unió Magyar Nemzeti Csoportjának megalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat határozathozatala - Tárgyalás önálló indítványok tárgysorozatba vételéről - ELNÖK: - FONT SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK:
351 mértékben az elővásárlási struktúrát, kiiktatta volna azt a hagyomá nyt és maradványt, ami a szomszéd földtulajdonosoknak, illetve társtulajdonosoknak elővásárlási jogot adott, ehelyett előtérbe helyezte azokat, akiknek még nincs 50 hektárja, másodsorban azokat, akiknek még nincs 100 hektár termőföldje. Előtérbe helyezte a zt, hogy ne csak azt ellenőrizze a jogszabály alkalmazója, hogy Magyarországon mennyi termőföldje van valakinek, hanem azt, hogy bárhol mennyi földje van, és ezt a birtoknagyságot vegye figyelembe ezek során, és mindehhez plusz biztonsági szelepként a ma m ár többször emlegetett földbizottságok létrehozására tett egy olyan javaslatot, ami kvótarendszerrel lehetőséget biztosított volna arra, hogy viszonylag színes gazdálkodói kör vehessen részt a földügyletek ügyintézésében. A mi véleményünk szerint a javasla t egyértelműen azt a célt szolgálja, amit a kormány a nemzeti vidékstratégiájában kitűzött. Egyértelműen azt a célt szolgálja, amit megfogalmazott a jogszabály előszavában, és valóban a kis- és középgazdálkodóknak teremtene lehetőséget a termőföld vásárlás ára. Emiatt, habár a Mezőgazdasági bizottság nem támogatta, arra kérem a tisztelt Országgyűlést, támogassa a jogszabály megtárgyalását. Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik soraiban.) (19.30) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérde zem, hogy ki kíván felszólalni kétperces időkeretben. Megadom a szót Font Sándor képviselő úrnak, Fideszképviselőcsoport. FONT SÁNDOR ( Fidesz ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogy Sallai Benedek említette, a Mezőgazdasági bi zottság elutasította a törvény tárgysorozatba vételét. Két indokot hoztunk fel a vita kapcsán. Az egyik egy történelmi helyzet. Az LMP tagja volt az előző parlamentnek is. Másfél évig volt nyitva ez a törvénytervezet, nem volt olyan parlamenti párt, sőt ci vil szervezet sem, amely ne tudott volna érdemi hozzászólást tenni ezen időszak alatt, és jelentős mennyiségű ellenzéki indítvány is befogadásra került a végső verzióba. Azok a megfogalmazások, amelyeket most indítványként előterjesztettek, egyáltalán nem kerültek szóba az előbb említett vita kapcsán. De most tekintsünk el attól, hogy ennek a vitának egy része már megvitatható lett volna akkor is. Azonban tartalmilag vannak olyan területek, mint a hároméves helyben lakás ötévesre növelése. Szeretném megemlí teni, rendkívül érzékeny pont az, hogy milyen feltételeket szabhatunk, próbáljunk megszabni. Dánia azért bukta el az őáltaluk nagyon favorizált és sokak által követésre méltónak talált törvényt, mert ott hat- vagy hétéves helyben lakást követeltek meg, mos t pontosan nem tudom. Ez volt az egyik ok, ami miatt a németek bírósági eljárást indítottak ellenük, és Dánia el is bukta az ottani földtörvényt. Tehát nem gondolnám, hogy itt technikailag szabad volna beavatkozni. A helyi birtokmaximum kérdése. Reméljük, majd a földbizottságoknak lesz ez a feladata, mert ők pontosan látják, hogy ott helyben kinek szabad és kinek nem már további birtoktestek megvásárlását engedélyezni vagy elutasítani. A földbizottságokhoz rendkívül változatos módon nyúlna még hozzá a javas lattevő. Megjegyzem, sok mindennel lehet vitatkozni, ez egy olyan érzékeny téma, amiben az Európai Unió is kifejtette az álláspontját, illetve utalt rá. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ezért azt javasoltuk, hogy ezeket a kérdés köröket ne nyissuk meg addig, amíg a kormány egyelőre nem rendezi a helyi földbizottságok kérdését (Az elnök ismét csenget.) , és nem adunk egyértelmű választ az EU által kifogásolt részekre. Akkor nézzük meg, hogy ezek az indítványok befogadhatóke. Ezért utasítottuk el. Köszönöm a türelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK :
