Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. június 10. kedd (8. szám) - Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény, valamint a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény módosításáról szóló tör... - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
334 tisz tségre, mert lehet, hogy megválasztja az adott kerület. És mivel olyan nagy a lakosságszáma, ezért lehet, hogy az ő szavazata vagy az ő vétója majd adott esetben perdöntő lehet egyegy önkormányzati közgyűlési kérdésben. Azt gondolom, talán ez a példa is e léggé egyértelművé teszi azt számunkra, hogy mennyire elfogadhatatlan ez a rendkívül aránytalan rendszer. A 15. pont tekintetében pedig, ami egy új elem a törvényjavaslat benyújtásához képest, arról az a véleményünk, hogy az, hogy önök az önkormányzati tör vénybe azt a rendszert foglalták bele, hogy gyakorlatilag kistelepülésen normális egzisztenciával rendelkező embernek eszébe sem jut, hogy elmenjen polgármesternek, vagy esetleg jelöltesse magát polgármesterként, azt most ezzel a nagyon suta megoldással ki javítani nem lehet. Azt, ami jelenleg az önkormányzati törvényben benne van, illetve majd a 2014es választások után fog hatályosulni, ezzel a suta megoldással kiegészíteni nagyon rossz megoldás. Már csak azért is, mert amit az indoklásban leírnak, hogy az 1500 fő alatti települések esetében egyegy polgármesteri tisztség nem jár akkora leterheltséggel, egyszerűen nonszensz. Ez nem így van. Az, aki látott már kistelepülési polgármestert, pontosan tudja, hogy az 024 órás szolgálatot jelent. Tehát ez az indo klás, amit önök beletettek, teljesen értelmetlen, és a valóságtól teljesen elrugaszkodott. További hozzászólásainkat képviselőtársaim majd megteszik. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő asszony. A következő hozzászóló Schiffer András frakcióvezető úr, képviselő úr, LMP. (17.10) DR. SCHIFFER ANDRÁS ( LMP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Azok a javaslatok, amiket Gulyás Gergely előterjesztett, természetesen figyelembe vették az ará nyosságot illető ellenzéki kritikákat, ugyanakkor egy jottányit sem változtattak az alaptörvényellenes helyzeten. Az általános vitában elmondtuk azt, hogy két ágon is ez a javaslat alaptörvénysértő. Egyrészt sérti a közvetlenség elvét, másrészt sérti a vál asztójog egyenlőségéből fakadó mandátumegyenlőség elvét. A közvetlenség elvének sérelme miatt semmilyen módosító javaslat nem jött be, illetve semmilyen módosító javaslatot nem támogatott a többség. A közvetlenség elve sérül akkor, amikor a szavazólapon úg y teszik fel a kérdést, hogy „akarjae ön polgármesternek megválasztani X. Y.t?”, majd utána kiderül az illetőről, hogy ő fővárosi közgyűlési képviselő lesz. Erre mondtam a Törvényalkotási bizottság ülésén is, hogy egyszerűbb, nyíltabb, egyenesebb lett vo lna, ha egész egyszerűen fogják magukat, és megszüntetik a Fővárosi Önkormányzatot. Ebben az esetben egy önkormányzati társulásról van szó, ahová lehet delegálni. Amíg a Fővárosi Önkormányzat egy önálló önkormányzat, addig a közvetlenség elve sérelmével ne m lehet képviselőket delegálni. Kettő: az arányosság, illetve a mandátumegyenlőség elve továbbra is sérül. Gulyás Gergely két ágon próbálta ezt enyhíteni, egyrészt a kompenzációs listánál, de ott még a választási eljárás során, másrészt pedig ezzel az úgyn evezett kettős többség elvével, ami egyébként egy nonszensz, én azt gondolom, hogy ha másutt alkalmaznak egy rossz megoldást, azt nem biztos, hogy Magyarországnak át kell vennie. Az a helyzet, hogy innentől kezdve, miután a kompenzációs listáról bejutott k épviselők és a főpolgármester nem a szavazás során részesül ebben a kiigazító vagy ilyen többletet nyújtó vagy arányosító megoldásban, a főpolgármester egyáltalán nem, a kompenzációs képviselők pedig a választás során, éppen ezért egy új aránytalanság, egy új egyenlőtlenség keletkezett, mégpedig a polgármesterek és a listás képviselők és a főpolgármester között. Kétszeresen is alaptörvénysértő a javaslat, és egyébként pedig végképp működésképtelenné teszi Budapestet. Amit a kétharmados többségnek meg kellet t volna oldania, az a kétszintű önkormányzásnak a felszámolása, egy új, működőképes budapesti struktúra. Ezt kellett volna megcsinálni már az elmúlt
