Országgyűlési Napló - 2013. évi téli rendkívüli ülésszak
2013. december 16 (337. szám) - A Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvényjavaslat záróvitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
94 Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. A Jobbikképviselőcsoportból ketten is jelentkeztek felszólalásra. Elsőnek Szávay István képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon! SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtá rsaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Novák Előd képviselőtársam adott be egy zárószavazás előtti módosító javaslatot, amely módosító javaslatba, miután önök az összes érdemi módosítónkat egyébként a részletes vitát megelőzően, követően leszavazták, nem támogatt ak abból gyakorlatilag egyetlenegyet sem, ezért ebbe az egy javaslatba sűrítettük bele minden fájdalmunkat ezzel a törvénnyel kapcsolatban. Ez pedig a teljes nyilvánosság követelése azokból az okokból egyébként részben, amelyeket Schiffer képviselőtársam a z előbb, azt hiszem, nagyon jól összefoglalt, hogy miért gondoljuk egyébként mi magunk is nagyrészt ehhez hasonló indokok alapján azt, hogy teljes nyilvánosságra, a múlt teljes feltárására van szükség. Tisztelt fideszes képviselőtársaim, önöknek most van v agy lenne, lett volna egy történelmi lehetősége arra, hogy kétharmaddal a birtokukban végre a rendszerváltás után 2324 évvel alkossanak egy olyan törvényt, amely megteremti a lehetőséget a múlttal való szembenézésre, megteremti a lehetőséget a kommunista múlttal való teljes leszámolásra, megteremti a lehetőséget arra, hogy kiki tisztázhassa magát adott esetben, de leginkább arra, hogy mindenki végre tisztán láthasson, mi történt ebben az országban, kik milyen módon tették tönkre magyar emberek, magyar csa ládok százainak, ezreinek, tízezreinek az életét. Kik voltak azok, akik nemcsak a hatalom birtokosai voltak egyébként, mint ahogy a javaslatuk véleményünk szerint, a Jobbik véleménye szerint nem helyesen vagy nem teljeskörűen fogalmaz, hiszen itt nemcsak a hatalom birtokosaival kell szembenézni, azt a rendszert nemcsak a hatalom birtokosai, hanem a velük együttműködők is fenntartották, és hozzájárultak annak a rendszernek a több évtizedes működéséhez. Többször felvetettük azt a kérdést, kénytelenek vagyunk most is megtenni, hogy önök ezzel a javaslattal valakit védenek. Kiket védenek akkor önök? Erre a kérdésre nem kaptunk választ. Kiket védenek akkor önök, amikor nem hajlandóak az ügynökakták teljes nyilvánosságához hozzájárulni? Valakit bizonyára igen. A m ásik kérdés, amire nem kaptunk választ a vita folyamán végig, az, hogy kik lesznek ebben a bizottságban. Elmondtuk, mi a vélelmünk. Borzasztó rosszindulatúak voltunk és gyanakvóak az önök irányába, és önök ezt a rosszindulatú, mármár, nem is használok rá más jelzőt, kételyünket nem oszlatták el. Nem oszlatták el, amikor elmondtuk azt, hogy ez az egész jelölősdibizottságosdi csak arra szól, hogy mégis valamilyen jogi keretet teremtsenek annak a folyamatnak, aminek az lesz a vége, hogy a Nemzeti Emlékezet B izottságának mind az öt tagját majd a kormánypártok így vagy úgy delegálják, szétterítik a felelősséget Akadémiára és minisztériumra, de végső soron az fog történni, hogy ennek a bizottságnak mind az öt tagja az önök embere lesz, miközben itt az együttműkö désről és a konszenzusteremtés fontosságáról beszélnek. Mint ahogy nem támogatták azt a javaslatunkat sem egyébként, hogy a törvény rendelkezzen arról, vagy rójon kötelezettséget az Országgyűlésre hosszú távon a lusztrációs törvény megalkotására vonatkozóa n, amelynek ki kell mondania előbbutóbb, hogy az egykori kommunista hatalom birtoklóit ki kell zárni a közéletből. Visszatérve arra a kérdésre, hogy kik működtették a rendszert, és kik azok, akik ezt segítették, a KDNP odáig is elment, hogy ismét rendkívü l demagóg módon keresztényellenességgel vádolja a Jobbikot, pusztán azért, mert mi felvetettük, hogy lehettek olyan egyházi és világi személyek is, akik bizony az ügynökmúltban érintettek lehetnek, és akik bizony kárt okozhattak embertársaiknak, és ezeknek a kivizsgálását is fontosnak tartottuk volna. Nincs erre lehetőségünk. Nincs lehetőségünk a
