Országgyűlési Napló - 2013. évi téli rendkívüli ülésszak
2013. december 16 (337. szám) - Az állami adóhatóság 2002 és 2013 közötti kiemelt adózókkal kapcsolatos gyakorlatát vizsgáló bizottságról szóló országgyűlési határozati javaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
167 alaptalanul, hogy itt a b üntetőeljárás záródjon le (Az elnök csenget.) , hanem előírnak egy olyan pluszfeltételt is, hogy a hivatkozott eljárás eredménnyel záruljon. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Ez egész egyszerűen szembemegy az országgyűlési t örvénnyel… ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki hozzászólni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Tisztelt Országgyűlés! Az összevont általános és részletes vitát lezárom. Most megadom a szót az előter jesztőnek, Schiffer András frakcióvezető úrnak, aki nyilván válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Sajnálatos és egyébként ilyen típusú előterjesztéseknél nem pé lda nélküli, hogy a kormánytöbbség érdemi hozzászólást nem tett a vitában. Vas képviselőtársunk hozzászólását érdeminek aligha lehet nevezni, leginkább arról tanúskodott, hogy nem értette meg sem az előterjesztői expozéban elmondottakat, sem pedig a különb öző ellenzéki hozzászólásokat. Én ezt egyáltalán nem tartom annyira viccesnek. Egyáltalán nem tartom viccesnek azt, hogy a legnagyobb kormánypárt egy ilyen vitára, egy ilyen súlyú vitára, ami arról szól, hogy több ezermilliárd forint sorsát meg kéne vizsgá lni, nem küld be egy kompetens gazdaságpolitikust. Például én ezt egyáltalán nem tartom humorosnak. Önök nagyjából pontosan ennyit gondolnak a parlamentáris eljárásról, amit bizonyítottak a Nemzeti Emlékezet Bizottsága törvényének vitájában vagy most, a NA Vvizsgálóbizottság vitájában. Még egyszer azt szeretném rögzíteni, hogy abban a három kérdésben, amit a vizsgálóbizottsági indítvány a vizsgálat tárgyává tesz, büntetőeljárás nincs folyamatban. Nincs folyamatban, mert sem a szervezeti átalakítások, sem a stratégiai partnerségi megállapodások, amiket, ugye, kiemelt adózókkal kötnek, ezek tárgyában nincsenek büntetőeljárások. Nincs tudomásunk arról, és én erre kértem Vas képviselő urat, hogy ha esetleg többet tud, mint mi, ellenzéki képviselők, akkor álljon elő a farbával, nincs tudomásunk arról, hogy politikusok ellen azért büntetőeljárás lenne folyamatban, mert konkrét adóügyekbe az elmúlt 11 évben beavatkoztak volna. Végezetül pedig van egy harmadik olyan pontja a vizsgálóbizottsági indítványnak, ami színt iszta elemzés, semmiféle konkrét ügy, színtiszta elemzés. Hogy jön ide a büntetőeljárásra való hivatkozás? Összegezve, abban a három pontban, amit az Ángyán József képviselőtársammal megfogalmazott indítványban a vizsgálat tárgyává tettünk, büntetőeljárás nincs folyamatban. Illetve az egyikben fogalmilag kizárt, hogy büntetőeljárás folyamatban legyen. Ehhez képest az a módosító javaslat, amit a kormányoldal megfogalmazott, egész egyszerűen arra kényszerítené az Országgyűlést, hogy hazudjon egy országgyűlési határozatban. Mert az első mondata azt mondja, hogy az Országgyűlés megállapítja, hogy a vizsgálat tárgyában büntetőeljárás van folyamatban. Ez egyszerűen hazugság. Majd folytatják, megfejelik azzal az egész történetet, hogy a bizottság működése megkezdés ének előfeltétele az, hogy a hivatkozott eljárás eredménnyel lezáruljon. Majd pedig azt is mondják, hogy akkor kezdi meg működését, ha a vizsgálat tárgyában indult büntetőeljárás büntetőjogi felelősséget állapít meg. Bizonyára tudják, ha más nem a teremben , akkor Vas Imre képviselőtársam biztosan, hogy annak, hogy büntetőjogi felelősséget megállapítson, mondjuk, a bíróság egy eljárás végén, egyrészt számtalan előfeltétele és számtalan lehetséges akadálya is van és lehet. Túl azon, hogy nincs, hangsúlyozom m ég egyszer, a vizsgálat tárgyában büntetőeljárás folyamatban, feltéve, de meg nem engedve, hogy mégis lenne olyan büntetőeljárás, ami kifejezetten a bizottság tárgyára vonatkozik,
