Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 23 (304. szám) - A termőföld tulajdonának megszerzését vagy használatát korlátozó jogszabályi rendelkezések kijátszására irányuló jogügyletek feltárásáról és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
762 kell Magyarországon 2014. május 1jére, vagy inkább már holnapra, ami ezt teljes mértékben meg fogja oldani. És azt gondolom, hogy azokat a már jól bejáratott jogi normákat, amelyeket akár a polgári törvénykönyv meghatároz, hogy mitől semmis egy szerződés vagy mitől érvénytelen, azokat ne akarjuk pótolni egy visszaható hatállyal! Én azt gondolom, hogy azért ezeket fontoljuk meg. Természetesen én tiszteletben tartom a z önök elképzelését, amit a visszaható hatállyal kapcsolatban elmondott, de azért itt ezek bizonyos jogtechnikai kétségeket, hogy így mondjam, fölvetnek a jogalkotás vonatkozásában. Akkor képviselőtársam felé fordulok (Gőgös Zoltán felé fordulva:) , mert ak kor ezek szerint az MSZP nem támogatja ezt a törvénytervezetet; ha jól értelmeztem, képviselőtársam azt mondta, hogy ha ezeket nem építjük bele, akkor az MSZP nem támogatja. Képviselő úr, ha 2002ben megszüntették ezt a bizottságot, akkor tegyék már meg, h ogy most legalább támogatják! Legalább ebben legyen már konszenzus, mert ha akkor önök nem szüntetik meg azt a bizottságot, hanem az önök akkori igazságügyminiszterének a vezetésével továbbviszik, és önökben lett volna politikai szándék - ahogy itt a Jobb ik mondta, ebben egyetértünk teljes mértékben, ez a politikai szándéktól függ , akkor most, 2013ban, szeptember végén nem kéne itt erről éjszaka vitatkoznunk, hanem itt eredmények lennének. Eredmények lennének, és nem azon kéne gondolkoznunk, hogy hol le het még bezárni azt a nagyon, hogy így mondjam, szűkre méretezett kiskaput, ahol a spekulánsok meg a profi jogászok, ügyvédek megpróbálják kijátszani ezeket a jogszabályokat. Elnézést kérek, az előző időszak egyik legnagyobb mulasztása az volt, hogy erre a jogi kérdésre nem adták meg a választ. Nem is akarták megadni, az egy más kérdés, hogy miért nem akarták megadni, de nem adták meg a választ. Most, hogyha van egy kormány, aki meg akarja adni ezekre a fontos kérdésekre a választ, akár büntetőjogi vonatkoz ásában, akár a földtörvény vonatkozásában, akár egy külön jogszabály vonatkozásában, akkor nagy tisztelettel arra kérem, hogy támogassuk. Ha nem támogatjuk, akkor mondjuk azt, hogy nem kívánjuk támogatni, ugyanaz az elképzelésünk, mint korábban, mi azoknak az embereknek a pártján állunk, akik az ilyen jellegű szerződéseket kötötték, és akkor az egy egyszerű, világos beszéd. De ahhoz, hogy úgy mondjam, hogy kvázi kapcsolunk ehhez dolgokat, hogy akkor támogatja, ha, és elmondta azt, hogy akkor az NFAs pályáz atok tekintetében is alkalmazzuk ezt a jogszabályt, hát, képviselőtársam, én ezt nem nagyon értem, de a magam részéről ez nagyon nehezen illeszthető össze, és nem is nagyon támogatható. Összességében én azt gondolom, hogy egy nagyon kreatív, jó vita volt e z a mai beszélgetés, és nincsenek messze az álláspontok, csak próbáljunk megmaradni magánál a törvény szelleménél, az előterjesztő elképzelésénél, hogy mi volt az eredeti szándék, és az a szándék szerintem egy díjazható szándék. Tehát ez a szándék az, hogy a magyar termőföldet megvédjük, a magyar termőföldet ne csak a külföldi spekulánsoktól, hanem a belföldi spekulánsoktól is védjük meg, és én azt gondolom, hogy ebben az egyben szerintem minden pártnak egyet kell értenie, és lehet benyújtani módosító indít ványokat, lehet finomítani a törvényeket. Egyébként azt szeretném mondani jogászként, hogy a puding próbája az evés lesz. Amikor ez a törvény hatályba lép, és van három olyan jogszabály, ami már hatályban lesz, hogy együ ttesen hogyan tudja ezt a hatást kifejteni; ha nem jó, képviselőtársaim, én ígérem, hozunk egy következőt, találjunk ki még valamit. Úgyis meg fogjuk látni! Egyet tudok mondani, hogy már a polgári ügyészek perképviselete megindult, 14 ügyben indítottak köz érdekből keresetet. És ha megadjuk nekik ezt a pluszlehetőséget, mert az ügyészségnek a legnagyobb problémája az volt, hogy nem tudtak föllépni, és itt nem a büntetőeljárásra gondolok, mert a büntetőeljárások mennek a maguk útján, hanem nem tudott az állam nevében föllépni, és nem tudta ezeket a dolgokat érvényesíteni. És egyet szeretnék mondani: tehát az, hogy a naturális obligáció jogintézményét behozzuk a jogszabályba, ez olyan visszatartó erő Magyarországon, mint semmilyen, mert ha azt mondja az ügyész, hogy kérem, közérdekből indítványozom, hogy a területet az állam javára ítéljék meg, akkor mindenki el fog gondolkodni. Szeretném önöktől megkérdezni, hogy az Európai Unióban hol van
