Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 23 (304. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 49/2010-2014. AIÜB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítását kezdeményező kérelemről - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor):
717 azt illetően, hogy mennyire lehet szorosan, csak a tárgyalt módosító javaslatokhoz hozzászólni, illetve ezt mennyiben lehet kiterjeszteni. (18.40) Az alkotmányügyi és ügyrendi bizottság ezt a fe ladatot nem teljesítette, viszont újólag azt tudom elmondani, hogy ilyen esetekben, hogyha az alkotmányügyi bizottság nem kellően akkurátus módon jár el, hanem ráhagyja a levezető elnökre, mondván, hogy kormánypárti levezető elnök volt, rossz gyakorlatok f ognak megkövesedni, és ennek a levét a Magyar Országgyűlés ciklusokkal később is meg fogja inni, ezért gondolom azt, hogy a szocialista indítványnak helyt kell adni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Több felszólalót nem látok, ezért, tisztelt Országgyűlés, most a Házszabálynak megfelelően a második körös felszólalások következnek. Ennek során frakciónként legföljebb további egy képviselő 33 percben hozzászólhat, és ugyanilyen időkeretben felszólalási lehe tőség illeti meg az elsőként jelentkező független képviselőt is. Megkérdezem, kíváne élni valaki ezzel a lehetőséggel. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Ezért most megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportja részéről, ö tperces időkeretben. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először is köszönöm a hozzászólásokat. Én azt gondolom, hogy elsősorban CserPalkovics András bizottsági elnök úrra érdemes reagálni, hiszen Schiffer képviselő úr amit elmondott, azzal a magam részéről maximálisan egyetértek. Bizottsági elnök úr elmondta azt, hogy itt azért nem történt probléma, merthogy tulajdonképpen szómegvonás nem történt. Tisztelt Képviselőtársaim! Én pedig azt gondolom, hogy ha - ahogy Schiffer képviselő úr is elmondta - egy képviselő felszólalásába többször beleszólnak, és az elnök gyakorlatilag nem teszi lehetővé azt, hogy a felszólalás tartalmát a képviselő elmondja a folyamatos közbeszólások és rendreutasítások miatt, az tartal milag majdnem ugyanaz, mintha megvonná a szót. (Felzúdulás a Fidesz padsoraiból.) És nem azt kifogásoltam, tisztelt képviselőtársaim (Az elnök csenget.) , hogy megvonta a szót, erről egy hang, egy betű nincsen az előterjesztésben, és én sem mondtam róla egy mondatot sem. Azt kifogásoltam, hogy ha az elnöknek tartalmi kifogása van egy képviselő felszólalásával kapcsolatban, akkor a pontosan ugyanolyan tárgykört érintő államtitkári felszólalással kapcsolatban is kellett volna hogy legyen ilyen tartalmi kifogás a. Ha Répássy államtitkár urat figyelmeztette volna arra az alelnök úr, hogy ne térjen el a tárgytól, akkor egy szót nem szólnék. Akkor utána azt lehetett volna mondani, hogy másként ítéljük meg, alelnök úr azt mondja, hogy nem tartozik ide, mi meg azt gon doljuk, hogy idetartozik. Alelnök úr, államtitkár urat nem figyelmeztette, engem pontosan ugyanazért figyelmeztetett. Itt, én azt gondolom, hogy kimutathatóan megszegte a Házszabályt, és azt gondolom, hogy ez önmagában alkalmas arra, hogy kimondhassuk azt, hogy nem volt objektív az ülésvezetés. Éppen ezért, tisztelt Országgyűlés, én úgy hiszem, hogy nem járnak el helyesen, hogyha megerősítik az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását. Én arra tennék javaslatot, hogy gondoljanak kicsit a jövőre is, az önök j övőjére is, arra is, amire Schiffer képviselő úr célzott, hogy bizonyosan valamikor lesznek ellenzékben is, valószínűleg hamarabb, mint gondolnák, és akkor ezek a szabályok vissza fognak ütni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) :
