Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 16 (302. szám) - A muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
487 tartalmaz a tekintetben, hogy ez csak egy állami szervezet lehet, csak egy állami tulajdonban lévő helyszín lehet, és így tovább, tehát nyugodtan gondolhatjuk azt is, hogy ezek igenis lehetnek magántulaj donú helyszínek és magánszemélyek, akikkel ez a vagyonkezelési szerződés megköttetik. És onnantól kezdve, még egyszer mondom, akár 99 évre is egyébként az állam lemond ezen kölcsönzött kulturális javakról, és én azt sem látom biztosítottnak, megmondom őszi ntén, hogy ezek bemutatása a nagyközönség számára annyira egyértelmű és nyilvánvaló lesz, hogy nap mint nap látogathatjuk majd ezeket a gyönyörű kincseket. Ez tehát az egyik ilyen jellegű problémánk, és ha már az államtitkár úr javaslatokat vár tőlünk, akk or azt szeretném kérni, hogy ha már a törvényjavaslat miniszteri rendeletet ír elő a tekintetben, hogy hogyan is történhet ezen kijelölt helynek, kijelölt szervezetnek s a többinek a minősítése és meghatározása, akkor kérem, hogy kizárólag állami tulajdonú helyszínekről beszéljünk és olyan szervezetekről, amelyeknek valamifajta kapcsolatuk van az állammal; például költségvetési szervek, önkormányzatok, s a többi. Szorítkozzunk ezekre csak és kizárólag! Ha már egyébként az államtitkári expozéban, illetve mag ában az előterjesztői expozéban ezt hallhattuk, hogy mennyire fontos ezen kulturális javak bemutatása. Aztán a másik igen komoly problémánk, illetve kérdésünk, ami itt felmerül, az a 3. §ban megfogalmazott intézményvezetői kitételek. Hallom, hogy szakmai szervezeteknek is gondot jelent ezen szakaszok értelmezése, és az államtitkári expozéval szemben én azt állítom, hogy igenis lesz itt három olyan hónap, gyakorlatilag a törvény hatálybalépésétől kezdve október, november, december, amikor valóban csak állam háztartási és vezetési ismeretekkel, vezetői gyakorlattal kéne rendelkezni, nem szükséges felsőfokú szakirányú végzettség (Halász János: Tévedni tetszik egy nagyot.) , nem, nem szükséges, és erre is egyébként további két évet hagyna a törvény olyaténképpen, hogy ezt a képesítést, ami a vezetői ismeretre vonatkozik, majd valamifajta tanfolyamon elvégezheti az illető. (Halász János: Tessék elolvasni újra!) (21.20) Aztán majd január 1jétől lép életbe az, amit itt államtitkár úr nekünk előadott, mert ha egyébké nt nem így volna, akkor kérdezem mély tisztelettel, hogy igazából miért van szükség a 3. §ra. Miért nem lehet rögtön azt mondani, hogy minden egyéb tekintetben a ’92. évi XXXIII. törvény, illetve a 150/1992. kormányrendelet vonatkozik rá? Mert ezek már je lenlegi is létező jogszabályok. Tehát lehetne azt mondani, az önök logikáját követve, hogy mostantól legyen ez a törvény, illetve kormányrendelet irányadó e tekintetben. Nem, önök hagynak 3 hónapot valamilyen okból kifolyólag. Na most, sajnálatos módon azt kell mondjam, hogy volt már a Házban olyan szituáció, amikor személyre szabott törvénykezés történt, hogy tudvalévő volt, hogy X. Y. személye miatt kell egy törvényt megváltoztatni azért, hogy az illető egy adott megbízást elnyerhessen. Ugye, államtitkár úr, most nem ezzel a helyzettel állunk szemben, tehát nem személyre szabott törvénykezéssel? (Halász János: Nem.) Mert akkor leegyszerűsítené a mi életünket is (Halász János: Még egyszer mondom, hogy nem.) , ha megmondaná k, hogy X. Y.ra hozunk törvényt. Ha nem ez a helyzet, akkor mondják már meg nekem, hogy egyáltalán miért van szükség a 3. §ra. Mert különben semmi más logikai magyarázatot e tekintetben nem látok. (Halász János: Úgy látom, reménytelen a helyzet.) Még egy dolgot hadd említsek: ön mindig a kormányrendeletre hivatkozik, a 150/1992. kormányrendeletre, hogy az milyen különböző előírásokat tartalmaz. Ugyanakkor jelenleg egy törvényben van lefektetve, hogy felsőfokú szakirányú végzettséggel kell rendelkeznie az adott intézményvezetőnek, és hogy az adott intézménnyel közalkalmazotti jogviszonyban kell állnia. Na most, ez a kettő kikerül, és mondom, csak egy kormányrendeletben lesz majd szabályozva. Hogy mi lesz ez a kormányrendelet, és hogy az a kormányrendelet eg yébként hogyan módosul majd tovább, azt ez a Ház már nem fogja látni, arról mi már nem fogunk tudni vitatkozni. És itt van a kutya elásva, államtitkár úr, pontosan ez a lényege. Abban a pillanatban, amikor ez a 3. § majd életbe lép, önök megváltoztatják az t a bizonyos kormányrendeletet, félő, hogy arra a személyre szabva, akit önök pozícióba akarnak emelni, és azon túl már sajnos ennek a Háznak, a
