Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 16 (302. szám) - A szellemi tulajdonra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
476 Elöljáróban tisztázni szükséges, hogy a szabadalom megadására irányuló eljárást a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala kérelemre folytatja le hatósági eljárás keretében. Az SZTNH minden szabadalmi bejelentés esetében elvégzi az újdonságk utatást, amelyről jelentést készít, és a jelentésről hatósági tájékoztatást közöl a hivatalos lapjában. Az újdonságkutatási jelentéstől meg kell különböztetni az írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentést, amely csupán egy, a bejelentő álta l opcionálisan kérelmezhető jelentés. Az írásos vélemény egy előzetes megállapítás arról, hogy az újdonságkutatási jelentésben megjelölt iratokra és adatokra figyelemmel a találmány kielégíthetie a szabadalmazhatóság törvényi kritériumait. Jelen törvényja vaslat újítása, hogy meghosszabbítja ez utóbbi dokumentum iránti kérelem benyújtásának határidejét, valamint lehetővé teszi a bejelentő számára, hogy kérelmezze annak gyorsított elkészítését. A képviselő úr állításával ellentétben jelen törvényjavaslat fol yományaként az eljárási díjak nem változnak, hiszen a szabadalmi eljárási díjak szabályozása a 19/2005. GKMrendelet, vagyis a díjrendelet feladata, ami nem tárgya a módosításnak. Az eljárási díjak tárgykörénél maradva fontos megjegyezni, hogy a hatósági e ljárás részét képező újdonságkutatásnak nincs külön díjtétele, tehát nem 190 ezer forint, hanem az benne foglaltatik az eljárás megindításakor lerovandó bejelentési és kutatási díjban, amely 10 igénypontig 37 400 forint. A képviselő úr által honlapról olva sott ár nem a hatósági tevékenység körében végzett újdonságkutatást jelenti, hanem egy piaci szolgáltatás ára. Piaci szolgáltatásként, tehát nem a szabadalom megadására irányuló eljárás részeként nyújtott újdonságkutatás ára 190 500 forint, azonban ez a ha tósági eljárást nem érinti, így nem is tartozik a törvényjavaslat tárgykörébe. Mindezeken túl a képviselő úr az általános vita során kifejtette, hogy álláspontja szerint a törvényjavaslat 7. §a ellentétes az alaptörvénnyel, mivel visszaható hatályú jogalk otást eredményez, illetve a szabadalmi bejelentők jogvesztéséhez vezet. Dr. Simon Gábor MSZPs képviselő úr a felszólalásával összhangban álló módosító javaslatot nyújtott be. Noha igaz, hogy az eljárási díj meg nem fizetése a módosítás hatálybalépését köv etően már nem eredményez hiánypótlási felhívást, nincs szó jogvesztésről, hiszen a díj meg nem fizetésének szankciója csupán annyi, hogy addig nem tekinthető benyújtottnak a kérelem, amíg a díjat meg nem fizetik. Tehát az ügyfél által bármikor orvosolható hiányosságról van szó. A 7. §ban foglalt rendelkezés célja, hogy az írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés az ügyfél érdekeinek is megfelelően minél hamarabb elkészülhessen, és annak elkészítésére rendelkezésre álló időszakot ne csökken tse a hiánypótlás beérkezéséig tartó időtartam. Ennek alapján már az ügyfél számára hátrányos szabályváltozás sem áll fel. Másfelől látni kell azt is, hogy visszaható hatályú jogalkotásról sem beszélhetünk a törvényjavaslat 7. §a kapcsán, a szabadalmi tör vény új 117/A. §a azt eredményezi, hogy azokban az esetekben, ahol az ügyfél a hatályos szabályok alapján már nem nyújthatna be írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés iránti kérelmet, a módosítás hatálybalépését követően újra megnyílik a kérelem benyújtásának lehetősége. (20.30) Tisztelt Képviselőtársaim! Végezetül a képviselő úrnak a kodifikáció állítása szerinti alacsony színvonalára tett megjegyzéséhez annyit fűznék hozzá, hogy egy jogszabályi rendelkezés kodifikációs színvonalát nem a benne szereplő hivatkozások száma határozza meg, sőt egy helyes hivatkozásokkal ellátott komplex szabályozási egység organikus részét képező rendelkezés éppen a gondos előkészítés tanúságául szolgál. Staudt Gábor képviselő úrnak az általános vita során e lhangzott észrevételeire, illetve az általa benyújtott módosító javaslatokra kívánok reagálni. Nem tartjuk célszerűnek az általa benyújtott módosító javaslatot, de időközben kapcsolódó módosító javaslatot nyújtott be. Részben átfedésről van szó, részben a módosító javaslat tárgya az átfedésben van. A módosító javaslat elfogadása esetén, ahogy már Józsa képviselő úrnak is említettem, olyan helyzet is előállhatna, hogy a
