Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 4 (333. szám) - A Városliget megújításáról és fejlesztéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
4394 Tehát ezzel együtt azért én szeretném a 8. és 4. ponttal kapcsolatban kifejteni a véleményemet. Ez arról szól, egy képviselőtársunk azt nyújtotta be, hogy a “kerületi” építési szabályzat helyett, ami rendelet megalkotására felhatalmazást kap a Fővárosi Önkormányzat, egy betűkicseréléssel “területi” épít ési szabályzat legyen, ami, úgy gondolja, hogy megoldás lehetne arra a problémára, amiről az általános vitában elmondtam önöknek, hogy teljes jogi nonszensz az, hogy a kétszintű önkormányzatok között a szinteket cserélgetve most éppen a Fővárosi Önkormányz at kap arra lehetőséget, hogy egy kerületi szintű szabályozási tervet megalkosson. Ez a módosító indítvány nem oldja meg a problémát semmilyen módon, ezt az előterjesztőnek szeretném mondani, már csak azért sem, mert a “kerületi” szó nemcsak egy ponton sze repel, hanem utána további szakaszokban, további bekezdésekben is szerepel. Tehát ezért ez a módosító indítvány már ilyen formai okokból sem elfogadható számunkra, de ugyanakkor olyan értelemben sem elégséges, ahogy önök ezt itt elénk tárták, nevezetesen, hogy a 7. §ban hatályon kívül helyezik az összes vonatkozó településrendezési eszközt, úgy a fővárosi településszerkezeti tervet, mint az FSZKTt, valamint a budapesti városrendezési és építési keretszabályzatot, az IVSt, illetve úgy csomagban a mindenko r hatályos fővárosi településrendezési eszközöket. De továbbmegyek. Amikor egy település településrendezési eszközt alkot meg, akkor tudjuk, hogy abba nagyon sok szakhatóságot is be kell vonni. Ezen szakhatóságokra vonatkozó ágazati törvények, jogszabályok szerint pedig nem lehet a Fővárosi Önkormányzatnak kerületi építési szabályzatot alkotni, mert nem értelmezhetik a beadványt. Amikor jön egy ilyen szakhatósági állásfoglalás tekintetében megkeresés az adott intézményhez, egyszerűen nem tudják értelmezni, hogy mihez adjanak ők véleményt, amikor erre nekik nincs lehetőségük a saját magukra vonatkozó törvények szerint. Ezért föl szeretném hívni a figyelmét a tisztelt előterjesztőnek és a tisztelt államtitkár úrnak, hogy egy elegáns mozdulattal hatályon kívül helyeznek egy csomó törvényt, ami erre a területre vonatkozik, de ez még mindig nem elég ahhoz, hogy törvény szerint ezt le lehessen bonyolítani. Én önöknek egy törvényes utat, vagy - mondjuk így - járható utat ajánlottam volna az általános vita során, nag yon sajnálom, hogy ezt önök talán idő hiányában nem dolgozták ki kellő részletezettséggel. Továbbá itt egy értelmezési kérdést szeretnék helyére tenni, nevezetesen itt a vitában cserélődnek vagy állandóan más értelemben hangzik el a zöldterület, zöldfelüle t szó s a többi. Papcsák Ferenc képviselőtársamnak mondanám, ha idefigyelne rám egy rövid ideig, hogy amit mi építésjogban zöldként fogalmazunk meg, az valójában, a való életben lehet, hogy egyáltalában nem zöld, mert le van burkolva. Tehát ha önök módosít ó indítványt akarnak benyújtani a saját maguk előterjesztéséhez, akkor kérem, tegyék meg azt, hogy nem a zöldterület, zöldfelület szavakat használják, hanem a burkolt felületek arányát, tehát hogy a burkolt felületek aránya ne csökkenhessen a beruházás utá n. Így ez egyébként semmit nem jelent, hiszen lehet, hogy a Felvonulási tér jelentős része nem közlekedési kategóriában vagy nem tudom, egyéb kategóriában van, lehet, hogy mondjuk, ZKPban, tehát zöldfelületnek számító közpark kategóriában van, ez simán el képzelhető, vagy más egyéb kategóriában. Amit önök zöldként értelmeznek, valójában tudjuk, hogy egyébként burkolt felületről van szó. Egyebekben pedig, ha ilyen zűrzavaros az értelmezése annak, hogy önök valójában mit is akarnak, hogyan akarnak és így tová bb, ugyanakkor vannak bizonyos félelmek, nehogy túl sokat építsenek be, meg túlterheljék, túl intenzív legyen a beépítés, akkor a Normafához hasonlóan, a Normafatörvényhez hasonlóan, ami ugyan egyébként egy jogi nonszensz megint csak, de miért nem tettek bele ebbe a törvénybe is beépítési százalékot, szintterületi mutatót, építménymagasságot, és akkor az összes ilyen jellegű vitát egyszer és mindenkorra le lehetne fedni. Még egyszer mondom, egészen elképesztő, hiszen ezek olyan szabályozási elemek, amiket normális esetben építési szabályzatban egy önkormányzat alkot meg, de hát a Normafa esetében is
