Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - A Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP):
4322 Köszönöm a szót, elnök úr. A kérdésre válaszolnom kell, és elmondom azt, hogy én ezeket a szubjektív és objektív okokat részben feltételezem, részben tud om. Amiket tudok, azokat legszívesebben csak zárt ülésen mondanám el, és ez itt lehetetlen. Azt viszont szeretném aláhúzni és hangsúlyozni, hogy sem 19982002 között, sem 19901994 között, sem 2010 óta szubjektív okról nem tudok. Köszönöm. (Taps a kormányp ártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tóbiás József képviselő úr a 15 perces időkeretben a rendes hozzászólását tartja meg. TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A Nemzeti Emlékezet Bizottsága, ami t Pintér Sándor belügyminiszter úr és Lázár János akkori frakcióvezető úr jóval korábban megígért, az elmúlt két évben várt a létrehozására. Ami most benyújtásra került, azt talán kár volt megvárni, hogy ennyi idő teljen el. A szervezet 1972. február 14e után született, választott tagjai jogi, illetve társadalompolitikai, szakági felsőfokú képzés és kemény 5 éves szakmai gyakorlat után lesznek méltóak elnökként államtitkári, tagként pedig helyettes államtitkári fizetésre, és ítélik meg jogorvoslat felől ne m vizsgálható módon a múltat. Más oldalról az életkori megkötés azt jelenti, hogy aki 1972. február 14e előtt született és érte el a nagykorúságát, az minden személy ma Magyarországon megbízhatatlan, tehát senki sem feddhetetlen a jelenlegi törvényjavasla t szerint, még az Orbánkormány jelenlegi tagjai sem, bár azt tudom, van kivétel, mert önök el szokták dönteni, hogy ki az, aki a jó oldalon állt a múlt rendszerben, akkor is, ha tagja volt, és ki az, aki a rossz oldalon állt. Ezt a metodikát ismerjük, még is ez a törvényből most úgy tűnik, hogy mindenki, aki 1972 előtt született, az mind alanya ennek a feddhetetlenségi gátnak. A jelölésük már önmagában is nevetséges, és szeretném mondani itt Vas képviselőtársamnak, hogy lehet, hogy rossz indokolást vett elő , és azt olvasta fel nekünk, ugyanis a jelenleg benyújtott törvényben az eseti bizottság, az a bizottság, amely jelöl, az persze úgy jön létre, hogy minden egyes frakció egy képviselőt választ oda, de annak az arányában tud szavazni, ahány tagja van. Tehát az, hogy egyhangú szavazással lehessen elfogadni, az persze egy hiú ábránd, hiszen az elmúlt három évben egyetlenegy olyan eseti bizottság, jelölő bizottság, személyi kérdéssel foglalkozó nem állt fel, amely képes lett volna egyhangú döntést hozni. Tehát most nagyon leegyszerűsítem: összejön a bizottság, és 263122 ellenében vagy 124 ellenében, változó lesz éppen a létszám, el fog dőlni, hogy kiket fognak önök a saját szempontjukból beküldeni ebbe a bizottságba. Az első olyan kudarc, amely képtelen, képtel en lesz biztosítani nemcsak a múlt feltárása okán, hogy ő személyesen alanya vagy részese volte, hanem a közös múltunk feltárása okán már elvesztette a hitelességét, ebben az esetben ez a létrejövő bizottság. A bizottság létrehozása és annak kodifikált mó dja elképesztő, hatása szinte megegyezik az Alkotmánybíróság döntéseivel. A bizottságnak az alaptörvény U) cikk (4) bekezdése alapján közzétett tényállításai bíróság vagy más hatóság előtt önálló jogorvoslattal nem támadhatók meg. Ilyen tényállítás lehet, ugye, a kommunista diktatúra hatalombirtokosai, a diktatúra működésével összefüggő szerepükre és cselekményeikre vonatkozó tényállításokat a szándékosan tett, lényegét tekintve valótlan állítások kivételével tűrni kötelesek, az e szerepükkel és cselekménye ikkel összefüggő személyes adataik nyilvánosságra hozhatók. Ez praktikusan a törvényből azt jelenti, hogy a bizottság által tényként közölt bármilyen gondatlan hazugság szabad, ilyen miatt lényegében ismeretlen széles körű személyi körbe tartozók nem élhet nek a jogorvoslattal. Az a hatalom, amely a tényfeltáró újságírást, tisztelt képviselőtársaim, kéthárom hete önök akarták megszüntetni, most létrehoznak egy olyan bizottságot, amely felelősség nélkül állíthat olyat, amelynek a valóságtartalmáról nem szánd ékosan, akár gondatlanságból, véletlenszerűen elkövetve nem tud meggyőződni, és nincs az alanynak jogorvoslati lehetősége sehol.
