Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - Az egyes igazságügyi, jogállási és belügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
4311 kellene kitenni az Országgyűlést, és mindezt meg lehetne valósítani a töredékéből, mondjuk, a stadionépítéseknek. (Az elnöki széket dr. Ujhelyi István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) De ha az egész ö sszeget erre rá kellene áldozni, szerintem a társadalom ezt sokkal nagyobb örömmel hálálná meg akár szavazatokkal is az önök irányába, és úgy érezhetnék, hogy valamilyen kardinális dologban előrelépés történt. Higgyék el, a magyar foci és a stadionok nem a z a terület lesz, amiről úgy fogják gondolni a választók, hogy ez jó mulatság, férfimunka volt. Jobb lenne másra elkölteni azokat a pénzeket, mondjuk, a bírósági rendszerre. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi Istv án) : Köszöntöm ismét a Házat. Cseréltünk Lezsák alelnök úrral. Schiffer András képviselő urat látom bejelentkezve. Öné a szó. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Most már, és nemcsak ebben a ciklusban, azt hiszem, h anem hosszú idő óta szokásos a salátajogalkotás. Újra egy ilyen típusú törvényjavaslattal állunk szemben. Jegyzem meg, hogy az ilyen típusú és teljesen ad hoc, logikátlan módon összeollózott salátatörvények folyamatosan magukban hordozzák a különböző joga lkotási hibák lehetőségét. Azt gondolom, hogy valószínűleg valami ilyesmi lehetett az oka annak is, hogy miközben a munkáltató által fizetett bankszámlahozzájárulást egyszer már eltörölték, most visszajön ebben a salátában, most már igazán csak az a kérdé sem, hogy ha egyszer van pénzügyi rezsicsökkentés, akkor miért kell itt erről rendelkezni, de majd nyilván erre is kapunk ésszerű magyarázatot. (Dr. Répássy Róbert: A szakszervezetek kérték.) Azt gondolom, hogy ha tovább tart a pénzügyi rezsicsökkentés is, akkor lehet, hogy erre az egész intézményre mint a munkáltató által fizetett bankszámlahozzájárulásra nem lesz szükség, esetleg a negatív rezsi bevezetése esetén, így van. Viszont azt azért hadd mondjam el, hogy az ilyen salátatörvények komoly jogbiztons ági problémákat is felvetnek. Akkor, amikor valójában nem vagy esetleg csak a tárca miatt vagy a tárca jelenleg rendkívül széles portfóliója miatt összetartozó területeken pillanatnyi igazgatási hatalmi kívánságoknak megfelelően nyúlnak bele nagy terjedelm ű törvényekbe, ezzel igen könnyen a jogalkalmazót, illetve a jogkövető állampolgárokat el lehet bizonytalanítani. A Lehet Más a Politika már tavaly nyáron beterjesztett a Háznak egy kiszámíthatósági törvénycsomagot, egyszerűen azért, mert ebben az országba n addig érdemi gazdasági fejlődés nem lesz, az emberek addig nem fogják biztonságban érezni a vagyonukat, amíg a jogalkotás nem lesz kiszámítható. Ebben az elénk föltálalt salátában egy újabb esetével és nem túl ízléses esetével találkozhatunk a fideszes h atalomrablásnak, már ami a Független Rendészeti Panasztestület jövő évi feltöltésére vonatkozó könnyítéseket illeti. Az LMP be is terjeszt egy módosító javaslatot, amely egyértelművé teszi, hogy nem lehet a Független Rendészeti Panasztestületnek tagja az, aki a megválasztás időpontjában, illetve az azt megelőző két éven belül egyébként országgyűlési képviselő, állami vezető vagy éppen polgármester volt. Tessék most már abbahagyni azt, hogy a parlamenti létszámcsökkentés miatt a saját klienseiket úgy kívánjá k kifizetni, hogy egyébként elvileg függetlennek gondolt intézményekbe ejtőernyőzik őket. Előre lehet már szerintem fogadásokat kötni, hogy ha a Ház elfogadja ezt a szabályt, akkor jövő februárban melyik FideszKDNPfrakciótag lesz az, aki majd a Független Rendőri Panasztestületben landol. Ha egy intézményt függetlennek gondolunk, akkor időben is világos garanciális szabályok kellenek arra, hogy nem pártpolitikusok, nem önkormányzati, állami vezetők szállják meg ezt a testületet, ezt az intézményt.
