Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 2 (331. szám) - Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvénynek a tagállamok költségvetési keretrendszerére vonatkozó követelményekről szóló 2011/85/EU tanácsi irányelv átültetésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - HERMAN ISTVÁN ERVIN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
4171 Az irányelv biztosítja az Európai Unió számára először azt a lehetőséget, hogy a költségvetési keretekre vonatkozó minimális követelményeket állapítson meg a tagállamokra úgy, hogy a tagállamok sajátosságait is figyelembe vegye, miközben a fiskális fegyelmet erősítse. Ezt a törvényjavaslatot 20 igen szavazattal, 2 nem ellenében és 2 tartózkodás mellett a bizottság elfogadta, és a vita lefolytatását javasolja a parlamentben. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Képviselő úr, ne is vegye le a mikrofonját, hiszen rögtön meg tudom adni önnek a szót a kétperces hozzászólásában. HERMAN ISTVÁN ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én úgy élek a gyanúperrel, hogy Nyikos képviselőtársam a bizottsági elnöki tisztségével most visszaélt. Azért élt vissza a bizottsági elnöki tisztségével, mert kisebbségi véle ményeként olyan dolgokat fogalmazott meg, ami szintén nem hangzott el, miközben ön, képviselőtársam arra buzdít itt bennünket, hogy elvárható lenne, hogy ne papírról olvassák fel, hanem szabadon. Kérem, mi azért vesszük elő ezt a papírt, hogy pontosan rögz ítsük azokat a mondatokat, amelyek elhangzottak. És most azt kérdezném én Nyikos képviselőtársamtól, hogy amit én az imént taxatíve felsoroltam: ez nem hangzott el? A kormány egy az egyben a véleményét alkotta meg. Mi ezeket elfogadtuk, tudomásul vettük. A bszolút többséggel elfogadta a bizottság, 3 nem szavazat volt, és tartózkodás nélkül, akkor kérdezem én, hogy mit kellett volna ebben az esetben tenni. De az, hogy a képviselőtársam úgy fogalmaz, ami a bizottsági ülésen abszolút nem volt helytálló, sőt meg sem fogalmazódott, és itt arra hivatkozva mint kisebbségi előadó azt megfogalmazza, ne haragudjon, még egyszer azt kell mondanom, hogy ön most, képviselőtársam, visszaélt a helyzettel. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Hagytam ezt a csörtét, me rt azt gondoltam, hogy erre fog válaszolni képviselő úr, ez egészen nyilvánvaló volt, de most kérem Nyikos elnök urat, hogy azt a kérdést ne most vitassák meg, hogy a bizottságban mi hangzott el, és abból ki mit adott itt vissza (Herman István Ervin: Van j egyzőkönyv!) , mert ebben nem fogok tudni igazságot tenni, hiszen nem ültem ott a bizottsági ülésen. Tehát nagyonnagyon kérem, hogy maradjunk a tárgynál, tehát konkrétan a tárgyalt napirendi pont kapcsán mondják el véleményüket. A későbbiekben nem szeretné k ennek a vitának tovább helyt adni. Nyikos László képviselő úr, kétperces. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Én csak azt akarom mondani, hogy a jegyzőkönyv rendelkezésünkre áll mindannyiunknak néhány napon belül, tehát meg lehet nézni azt, h ogy Herman képviselő úr nehezményezte, hogy én azt mondtam, hogy ő nem a többségi véleményből idézett, nem azt mondta el, hanem amit a kormány előterjesztője mondott. Ez tény, ezt valóban a kormány elmondta, de nem a többség mondta el. Az én felfogásom az, hogy egy bizottsági álláspont ismertetésekor arról kell beszélni, ami… ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tisztelt Elnök Úr! Meg kell hogy kérjem, hogy térjünk a tárgyra. Akkor mondja el a véleményét két percben, hosszabban, de ezt a vitát ne folytassuk tovább, hogy vajon mi a bizottsági többségi álláspont vagy a kisebbségi álláspont ismertetésének a házszabályszerű módja. Lépjünk tovább, ez a kérésem. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) :
