Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 16 (302. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Dr. Harangozó Tamás (MSZP) - a belügyminiszterhez - “Mi ez, ha nem pénzbehajtás?” címmel
393 Az ülés n apirendjének elfogadása ELNÖK (Kövér László) : Tisztelt Országgyűlés! Most az elnöki jogkörben előterjesztett napirendi ajánlásról döntünk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae napirendi ajánlásomat. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a Ház látható többsége a napirendet elfogadta. Lamperth Mónika képviselő asszony ügyrendi hozzászólást szeretne tenni. Parancsoljon! DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Az az ü gyrendi javaslatom, hogy az elnök úr hozzon intézkedést a törvényes állapot helyreállítására, hogy az Országgyűlés ne kövessen el tudatosan törvénysértést. Elmondom, hogy miről van szó. Az eredeti napirendtervezetben szerepelt a foktői önkormányzat feloszl atásról szóló kormányelőterjesztés. Az alkotmányügyi bizottság előzetes napirendi javaslatán is szerepelt ez az előterjesztés - a polgármester meg is jelent a bizottsági ülésen , legnagyobb meglepetésünkre a bizottság levette napirendről ezt a javaslatot . Ezt követően értesültünk arról, hogy a parlament plenáris ülésén is lekerül ez a javaslat, de az indokát nem tudta senki megadni. A probléma ezzel az, hogy az alaptörvény egyértelművé teszi, hogy az alkotmányellenesen vagy alaptörvényellenesen működő ön kormányzatot a kormány indítványára - az Alkotmánybíróság véleményének kikérésével - az Országgyűlés jogosult és köteles feloszlatni. Az előzetes eljárás a kormány, illetve a kormányhivataloknál nagy valószínűséggel törvényesen zajlott. Nekem az előterjes ztés alapján meggyőző, annál is inkább, mert az Alkotmánybíróság álláspontját, véleményét is elolvastam, és az önkormányzatokról szóló törvény azt is mondja, hogy az Országgyűléshez való benyújtást követő soron következő ülésen kell az Országgyűlésnek hatá rozni. Ezt a 125. § (2) bekezdése mondja. Nincs ok, nincs indok arra, hogy az Országgyűlés tudatosan törvénysértést kövessen el. Ebben a stádiumban elnök úrnak van ahhoz jogosítványa, hogy a törvényes állapotot helyreállítsa, ugyanis, ha ezen az ülésen nem hozunk döntést erről az előterjesztésről, akkor meg fogjuk sérteni az önkormányzatokról szóló törvényt, és én azt gondolom, hogy ez az Országgyűlésnek nem állhat szándékában. Fogalmunk sincs, hogy mi van az okok körül, ha valaki tud erről, akkor mondja el . Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Kövér László) : Köszönöm, képviselő asszony. Nem tekintem ügyrendi hozzászólásnak az elmondottakat, ellenben tudomásul veszem és megfontolom. Mindazonáltal, ha arra irányult volna a javaslata, hogy én most napirendkiegészítéssel éljek utólag, miután elfogadtuk a napirendet, akkor erre természetesen nincsen módom házszabályszerűen. Arra is felhívnám a figyelmet, hogy sajnálatos módon az önkormányzatokról szóló törvény megfogalmazása szemben áll a Házszabálly al, tehát azokkal a rendelkezésekkel, amelyeket a Ház működésére alkottunk, tehát ezt az ellenmondást is ki kell küszöbölni. Mindazonáltal a lehető legrövidebb időn belül ezt a kérdést az Országgyűlés meg fogja oldani. Most pedig, 14 óra 39 perckor áttérün k az interpellációk , azonnali kérdések és kérdések tárgyalására. Dr. Harangozó Tamás (MSZP) - a belügyminiszterhez - “Mi ez, ha nem pénzbehajtás?” címmel
