Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 9 (299. szám) - Mile Lajos és Osztolykán Ágnes (LMP) - az emberi erőforrások miniszteréhez - “Kinek jó a kötelező napközi?” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HOFFMANN RÓZSA, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára:
38 Tisztelt Álla mtitkár Asszony! A Lehet Más a Politika párt egyetértene az egész napos iskola bevezetésével, de ami szeptembertől életbe lépett, az csupán a hagyományos, tartalom nélküli napközi kötelezővé tétele, ami sem a tanároknak, sem pedig a diákoknak nem jó. Tiszt elettel kérdezném öntől, akkor mire jó ez, miért nem bízik Magyarország kormánya, az oktatásirányítás a pedagógusokban, a diákokban, úgy egyáltalában ebben az egész rendszerben. Hogy lesz ebből hátrányokat kiegyenlítő, a társadalmi felemelkedés lehetőségét megadó, elősegítő, mindenki számára egyforma, minőségi oktatást nyújtó közoktatási rendszer? Köszönöm szépen. (Taps az LMP padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő asszony. A válaszadásra megadom a szót Hoffmann Rózsa államtitkár asszonyna k. DR. HOFFMANN RÓZSA , az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszony! Először is a leghatározottabban vissza kell utasítanom az ön állítását, amelyben a kormány bűneiről, mi több, l egnagyobb bűneiről beszél, teljesen visszafordítva azt, amit éppen a felzárkóztatás érdekében teszünk, így például a hídprogramokkal kapcsolatos állítását. De hát megszoktuk már öntől, hogy túlzó kijelentésekkel és hamis állításokkal vannak teli sokszor a felszólalásai. Először is azt szeretném elmondani, hogy az egész napos iskolát nem ígértük; fontolgattuk annak bevezetését, de látván, hogy a feltételek nem adottak, továbbá a magyar társadalom egy része nem is örülne az egész napos iskolának, ezért a törv ényben lehetőségként maradt bent. Amikor a köznevelési törvényt tárgyaltuk, a 4856os törvényjavaslatban már nem is szerepelt az egész napos iskola, csak lehetőségként maradt benn. Így tehát nem igaz az ön azon állítása, hogy terveztük meg fontolgattuk. Eg y dologgal azonban egyetértünk teljes mértékben: az egész napos iskola, a hosszan tartó bent tartózkodást jelentő rugalmas időszervezés szakmai megítélésével. Mi is tudjuk, hogy ez sokkal előnyösebb. De azt, ami most a köznevelésben van, kötelező napközine k tekinteni… Nem tudom, hogy olvastae ön a törvényt, tisztelt képviselő asszony, mert ha olvasta, akkor pontosan tudnia kellene, hogy nem erről van szó. És nem tudom, hogy ezzel kinek akar tetszeni, vagy milyen véleményeket vagy indulatokat akar felkorbác solni, de az iskolában nem kötelező a gyereknek bent maradni, hiszen a szülő elkérheti. Ezért tehát arra a kérdésére, hogy bízunke az iskolákban, a pedagógusokban, a szülőkben és a gyerekekben, a válasz: igen, bízunk. Vannak egész napos iskolák, támogatju k is ott, ahol erre igény van, és szeretnénk bővíteni a körüket, de a többi gyerek számára az általános iskolában pont azt írtuk elő, hogy színes programok legyenek, változatos programok délután 4ig, igény esetén 5ig, és ilyenre is nagyon sok helyen van igény. (15.30) Ezt kötelező napközinek vizionálni, kedves képviselő asszony, itt megint valami súlyos szakmai tévedés van, és feltételezem, hogy a törvény nem ismerete, amire nem illene egy interpellációt építeni. Nos tehá t, aki nem tud, nem akar ott maradni az iskolában, vagy az iskola elengedi, ha a szülő elkéri, mehet szakkörre, máshova, mehet zeneórára, de ott is maradhat. Az iskola pedig változatos programokkal biztosítja azt, hogy a gyerekek fejlődjenek. Ezt kényszern apközinek vizionálni enyhén szólva több mint hiba. Mégis, ha ilyet tapasztal, hogy valamelyik iskolában kötelező, unalmas, száraz napköziben tartják csak a gyerekeket délutánig, akkor kérem, hogy nevezze meg ezt az iskolát, van rá lehetőségünk, hogy intézk edjünk, hogy az iskola a törvény betűjének és szellemének megfelelően járjon el. De a helyzet nem ilyen, a jogszabályok nem ezt írják elő, így őszintén szólva az egész
