Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 18 (325. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvénynek a nemzetbiztonsági tárgyú parlamenti ellenőrzés hatékonnyá tételéhez szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája
3265 (22. 10) Ami pedig az utód megválasztásának időtartamáig való meghosszabbodást illeti, először nézzük az elvi oldaláról. Ezt a megoldást élesen támadták egyébként nemcsak ebben a törvényben, hanem más törvényekben is a képviselők, főleg az ellenzéki ké pviselők, de egyébként valóban voltak nemcsak politikusok, hanem mások is, akik ezt támadták, akár még alkotmányossági alapon is támadható, hiszen ha az alaptörvény meghatározza, hogy mennyi a mandátuma egy alkotmánybírónak, akkor ebben az esetben nyilvánv alóan meghosszabbodik ez a mandátum. Amennyiben persze az alaptörvényben lenne ez a meghosszabbítás rögzítve, akkor ez szerintem alkotmányos lenne, így viszont megkérdőjelezhető ennek az alkotmányossága. Hogy eddig erről még nem döntött az Alkotmánybíróság , először is nem volt ilyen beadvány, másrészt pedig nyilván az Alkotmánybíróságot olyan nehéz helyzetbe hozni, hogy éppen a saját mandátumuk alkotmányosságáról döntenek, ez nem túl elegáns megoldás. Tehát szerintem ez a legtisztább megoldás, ha az alkotmá nybírák kitölthetik a 12 éves mandátumukat, viszont nem hosszabbodik meg a mandátumuk automatikusan. Ezt a megoldást, amit ma az alkotmányügyi bizottság javasolt, szerintem elvi okokból mindenképpen támogatni kell. Ami meg a konkrét alkotmánybírákat illeti , nagyon helytelen dolog egy alkotmánybíró 3 éves, 2 éves vagy néhány esetben csak 1 éves tevékenységét megítélni, és ebből a mandátumára vagy a jogi szabályozásra, a jogállásra vonatkozó szabályokra a következtetéseket levonni. Nagyon elkerülném ezt. Másk or annyira óv az ellenzék bennünket, hogy ilyen személyre szabottan alakítsuk a törvényeket, most ugyanez a helyzet, én attól óvom az ellenzéket, hogy egyes alkotmánybírók döntéseiből vonjanak le következtetéseket az alkotmánybírák státusára, jogállására v onatkozó kérdésekben. Én javaslom, hogy mégiscsak az a helyes, ha az elvi álláspontot követjük. Az alkotmánybírák általában időskorú emberek. Előfordult már sajnos eddig is, hogy akár személyes okokból, akár egészségügyi okokból vagy bármilyen más okból tá vozni kényszerültek. Nyilván lesznek még a jövőben is alkotmánybíróválasztások, és mindenkinek az lenne a jó, ha hosszú távon szabályoznák az alkotmánybírák megbízatását. Ezt valahol természetesen egyszer el kell kezdeni. Erre egy kiváló alkalom volt az ú j alaptörvény, amely elkezdte, megemelte az alkotmánybírák mandátumát 9 évről 12 évre, de úgy gondolom, hogy most nekünk be kell fejeznünk ezeket a szabályozási kérdéseket, és ezeket a szabályozásokat hosszú távra kell az Országgyűlésnek megalkotnia. Elnéz ést kérek, hogy kicsit hosszú voltam. Azt gondolom, hogy a közöttünk zajló heves vita abból alakult ki, hogy megszemélyesítette a törvényjavaslatot Bárándy képviselő úr, amihez szíve joga, de ezzel óvatosan kell bánni egy ilyen kérdésnél. Ahogyan ön mondta , meglepetést okoztak már alkotmánybírák önöknek is, nekünk is okoztak már alkotmánybírák meglepetést. Nincs ebben semmi probléma, az alkotmánybírókat, egyébként a rendes bírókat sem azért szeretjük, mert mindig nekünk tetsző döntéseket hoznak. Néha olyan döntéseket is hoznak, amelyekkel nem tudunk egyetérteni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, államtitkár úr. A benyújtott módosító javaslatokról várhatóan a következő ülésünkön döntünk. A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvénynek a nemzetbiztonsági tárgyú parlamenti ellenőrzés hatékonnyá tételéhez szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája
