Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DÚRÓ DÓRA (Jobbik):
2622 vetemedett, hogy meghamisítson bizonyítékokat (Dúró Dóra: Csak a Fidesz!) , és ezeket a bizonyítékokat próbálja felhasználni. Általában az szokott kiabálni, akinek a háza ég, sz erintem, képviselő asszony. No, tehát visszatérve az eredeti mondandómhoz, nekünk az az álláspontunk, hogy igenis a büntető törvénykönyvben kell szabályozni, még akkor is - és nincs vita a szakma részéről a tekintetben, hogy egyébként pönalizálva van jó né hány esetben; igenis szabályozni kell, és igenis a lehető legszigorúbb büntetést kell kiszabni. És itt van a másik nagyon fontos kérdés, amiről a bizottsági ülésen is beszéltünk és itt is: nevezetesen az, hogy a másik szirénhang a baloldal részéről a sajtó szabadság védelme. Ez egy régi örök, az elmúlt évtizedekben számtalanszor elhangzott már a sajtószabadság védelme érdekében, hogy mi van akkor, ha most béklyóba kötjük a sajtót, egyébként is már leigázta a sajtót a jobboldal és a többi, de tudja, aki a ren dszerváltozás történetét ismeri, hogy soha nem igaz, hanem pont a fordítottja igaz a médiahatalmat illetően. De nem ez a lényeg, képviselőtársaim, hanem az a lényeg, hogy jelen pillanatban nyilvánvaló, hogy amikor bármilyen bizonyítékot megkap, a mértékadó - és itt most a HVGre is gondolok természetesen - és nem a bulvársajtó igenis, meg szokott általában győződni arról, és nem pancserekről van szó, hogy az a bizonyíték, amelyet egy politikai erő, vagy egy magánszemély, vagy bárki rendelkezésre bocsát, val óságose, igaze, és megpróbálják ezt körbejárni. A magyar sajtó 90 százaléka igenis meggyőződik arról, hogy milyen bizonyítékok vannak. Itt jelen esetben arról volt szó, hogy egy egészen - én is azt mondom - primitív hamisítási dologban nem győződtek meg arról, hogy ennek vane valóságalapja, és tisztelet és becsület azért, hogy a főszerkesztő lemondott, miután ezt megtudta, igenis levonta a következtetést. Tehát én azt gondolom, hogy nem szabad megfordítani a dolgot, igenis a mértékadó sajtóban közreműköd ő közszereplők nagy része meggyőződik arról, hogy milyen bizonyítékot kap, tehát itt szó sincs a sajtószabadság bármilyen - hogy is mondjam - korlátozásáról. Képviselőtársaim! Nekünk az az álláspontunk, hogy ez a benyújtott törvényjavaslat minden tekintetb en is, a gondatlan elkövetést illetően is szolgálja a közérdeket, szolgálja azt, hogy valóban ilyen eset többet ne fordulhasson elő Magyarországon, vagy legalábbis tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy ilyen ne forduljon elő, vagy a lehető legkisebb mé rtékben. Erre is figyelemmel kérem a képviselőtársaimat, hogy támogassák a javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Dúró Dóra képviselő asszony következik, a Jobbikképviselőcsoportból. Para ncsoljon, képviselő asszony! DÚRÓ DÓRA (Jobbik) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előterjesztőnek és Varga képviselő úrnak is nagyon sok dologban igaza van: abban, ami Baján történt, a bajai választás kapcsán történt, az MS ZP és a Demokratikus Koalíció felelőssége vitathatatlan, és az a tett, amit elkövettek, erkölcsileg menthetetlen. Teljesen világos - egyetértek Rogán Antal frakcióvezető úrral is , hogy ez a magyar politika mélypontja. Az MSZP olyan hazugságspirálba kerül t, amit még talán a kormányzásuk idején sem követtek el, tehát látjuk, hogy a gyurcsányi “hazudtunk reggel, éjjel meg este” hagyományt folytatják ellenzékben is. Beszélnünk kell arról is, hogy Rogán Antal nemcsak azt mondta, hogy a magyar politika mélypont ja ez a hangfelvétel, illetve ez a bizonyítékhamisítási botrány, hanem azt mondta, erre nem volt példa, hogy egy párt bizonyítékot hamisítson az elmúlt húsz évben, és ezt a gondolatot most megismételte Varga képviselő úr is, de sajnos ez nincs így. Nem ez az első eset, hogy egy párt - azért, hogy a másikat lejárassa - bizonyítékot hamisít.
