Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 28 (317. szám) - A pénzügyi rezsicsökkentéssel összefüggésben a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2237 hivatkozik vissza, akkor ki kell pontoznunk, mert a helyzet az, hogy nem tudjuk még, hogy mi lesz a száma akkor, amikor kihirdetésre kerül. Ebből az következik, hogy ez egy teljesen bevált, normális jogtechnikai eljárás, de három és fél éve minden törvénynél így van, tehát ebből is látszik, mondom, hogy nem sikerült még eljutnia odáig, hogy a Ház elé kerülő javaslatokat a véleményén túlmenőleg - amit gondolom, megírtak neki - egyébkén t érdemben el is olvassa. Ami pedig Józsa képviselő úr megjegyzéseit illeti, arra meg hadd tegyem hozzá a következőt - bár ha jól látom, pillanatnyilag egy szocialista képviselő sincs a teremben. Józsa képviselő úr fölvetette, hogy úgymond azért van a kézp énzfelvételnek díja, mert van tranzakciós illeték. Én hozzátenném, hogy a készpénzfelvételnek mindig díja volt. Díja volt 10 éve, 15 éve, meg 20 éve is. Tehát ez egy unikális újdonság, hogy Magyarországon 2014. február 1jétől ingyenesen lehet felvenni kés zpénzt. Ilyen még gyakorlatilag nem volt, tehát ez egy nagyon komoly változás ebben az értelemben. Nem hiszem, hogy ennek a tranzakciós illetékhez bármiféle érdemi köze egyébként lenne. Végül jobbikos képviselőtá rsaimnak - akik viszont itt is vannak - azt tudom mondani, én is természetesen fontos dolognak tartom azt, hogy itt egészen konkrétan ne lehessen főleg a bankszámladíjakra, mármint a számlavezetési díjra és egyébként a bankkártyahasználatra ráterhelni plus zköltségeket. Nem véletlen, hogy ennek az ellenőrzését várom el a Magyar Nemzeti Banktól, ahol remélem, hogy egy erősebb pénzügyi felügyelet van. Azt ellenőrizni kell most is, és ellenőrizni kell a törvényjavaslat életbe lépését követően is. Ezt csak össze hasonlító vizsgálattal lehet megtenni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kettőperces reagálásra következik Z. Kárpát Dániel, Jobbik. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ezen a ponton egyetlen kérdés adódik az előterjesztő irányába, miszerint, ha ezen összehasonlító vizsgálat… (Rogán Antal dr. Illés Zoltánnal konzultál.) Megvárom, amíg az előterjesztő figyelmével tünteti ki a felszólalót. (Néhány másodperc szünet.) Köszönöm sz épen. Tehát egy kérdés adódik: mi történik abban az esetben, ha ezen összehasonlító vizsgálat olyan eredményt hoz ki, hogy itt bizony egy indokolatlan áthárítási formára leltünk, itt beépült a rendszerbe, adott esetben nem egy kártyadíjba vagy nem egy éves kiszámlázású felhasználási díjba, hanem valami egészen másik tételbe, mondjuk, egy hitelbírálati mutatóba egy olyan minimális, nüánsznyi, pár ezrelékes változás, amely éves szinten egész véletlenül pontosan annyi bevételt fog hozni a banknak az ügyfél kár ára, mint amennyit ebben az esetben megúszhatott volna. Való igaz, hogy készpénzfelvételi díj mindig volt, épp erről diskuráltunk itt az előzőekben Szilágyi György képviselőtársammal. De az is igaz, hogy nagyon sokszor ezt a bank, legalább a saját hálózatá n keresztül megfizette azért, hogy az ügyfél továbbra is kitüntesse őt figyelmével, szerződésével. És amikor az angliai példát hozzuk fel, ahol a bank még úgy is motiválja az ügyfelet a maradásra, hogy jóváírást foganatosít a számlájára egy rezsicsekk befi zetésekor, Magyarországon is el kellene érni azt, hogy egy kartellszerű berendezkedésből végre valódi versenyre emlékeztető körülményekre figyelhessünk fel. Itt pedig adódik a kérdés, hogy egy szociális bankszámlakonstrukcióhoz hasonló valamit miért nem v itt vagy miért nem visz keresztül a kormányzat, adott esetben a felerősített takarékszövetkezeti láncolaton, vagy miért nem támogatja azt, hogy létre tudjon ilyet hozni. Ha van egy nagyon jól kiépített hálózatunk, ami mögé állítható egy állami láb vagy leg alábbis egy mankó, akkor miért nem élünk vele, és miért nem támasztanak ellenerőt azon kereskedelmi bankrendszerrel szemben, amely többször levitézlett, többször bizonyított a tekintetben, hogy jellemzően - és tisztelet a kivételnek - inkább viszi az adófi zetők pénzét ahelyett, hogy megóvná azt? (Taps a Jobbik soraiban.)
