Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 28 (317. szám) - A pénzügyi rezsicsökkentéssel összefüggésben a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SPALLER ENDRE, a fogyasztóvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BABÁK MIHÁLY, a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadója:
2228 Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő úr. Most megadom a szót Spaller Endrének, aki a fogyasztóvédelmi bizottság álláspontját ismerteti. SPALLER ENDRE , a fogyasztóvédelmi bizott ság előadója : Köszönöm szépen a szót. A bizottság a mai ülésén megtárgyalta ezt a javaslatot. Elhangzott, hogy jobb lett volna, ha a bankok maguk teszik lehetővé ezt az ingyenes készpénzfelvételt. A minimálbért keresőknél akár 23 százalékot is megtakaríth atnak azok, akik például a minimálbért viszik haza, vagy azok, akik esetleg még annál is kevesebbet keresnek. Ez sajnos azért lehetséges, mert a bankok azoknál az adóknál, amelyeket a parlament egyébként azért vetett ki rájuk, hogy ők ezt befizessék, és ne m azért, hogy összegyűjtsék a betéteseiktől, de még ezeknél az adóknál is magasabban, jobban emelték meg a készpénzfelvétel díját, ahogy általában a banki költségek díját. Elhangzott a bizottság ülésén, hogy ha lenne igazi verseny a bankok között, akkor er re nem nagyon lett volna lehetőségük, és akkor talán erre a törvényre sem lett volna szükség. Miért éppen 150 ezer forint? - tette fel a bizottsági ülésen a kérdést a Jobbik. Erre az átlagkereset magyarázatot ad. Volt a bizottságban a támogató vélemények k özött egy sor olyan támogató vélemény, ami igazából csak kritikát fogalmazott meg. Én mindig csodálom, hogy hogyan lehet úgy támogatni egy javaslatot, hogy tulajdonképpen egyfolytában csak kritizáljuk, úgy, ahogy a szocialisták részéről hangzott el. Szerin tük ez az áthárítás miatt kell, ami nem igaz, vagy legalábbis az hangzott el a bizottsági ülésen, hogy azért nem igaz, hiszen sokkal nagyobb mértékben emelték a banki díjakat a bankok, mint amennyivel a különböző adók megemelkedtek. A kritikák ellenére és a támogatások mellett a bizottság egyhangúlag fogadta el ezt a javaslatot. Köszönöm szépen a szót. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Most megadom a szót Babák Mihálynak, aki a számvevőszéki és költségvetési bizottsá gban kialakult többségi álláspontot ismerteti. BABÁK MIHÁLY , a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadója : Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A bizottságunk, a számvevőszéki és költségvetési bizottság a mai napon megtárgyalta a pénzügyi rezsics ökkentéssel összefüggésben a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény módosításáról szóló T/12846. számú törvényjavaslatot. Ezt a törvényjavaslatot Rogán Antal képviselőtársunk, frakcióvezető úr nyújtotta be. A bizottság örömmel fogadta, bár az az igazság, hogy mellette rosszízű a szánk, mert kényszerből törvényt kell alkotni azzal kapcsolatban, hogy a magyarországi bankok európai trendeket meghaladó módon és a bankot terhelő adókat meghaladó, többszörösen meghaladó módon emelték a pénzügyi szolgáltatások díjait. Hozzá kell tennem azt is, nagyon fontos, hogy egészen eltérő a pénzügyi viselkedése a pénzpiacon például a kereskedelmi pénzügyi közvetítő rendszernek és a kereskedelmi bankoknak, hiszen Európában az elmúlt évben adataink szerint 0,8 százalékkal emelték a költségeket, holott ennek Magyarországon sokszorosával emelték a bankköltségeket, és a magyarországi bérekhez és jövedelmekhez képest a bankok a pénzszivattyút e tekintetben is bekapcsolták. Úgy gondolom, hogy ez kritika mindenféleképpen a bankrendszert illetően, hogy Magyarországon a pénzügyi tranzakció költségét, azaz a készpénzfelvételt szabályozni kell törvényben, mégpedig a magyar polgárok érdekeit képviselve. Ez mégiscsak borzasztó, hisz ez bizonyítja, hogy az elmúlt évek liberális pénzpiaci és monopolisztikus viselkedése a hazánkban lévő
