Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 30 (306. szám) - Egyes törvényeknek a rezsicsökkentés végrehajtásához szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik):
1044 mások akár a politikai, akár a gazdasá gi érdekei, hogy ezt a háromszoros áron visszavásárolt értéket újra eladják áron alul. És akkor nem beszéltünk még a MOLrészvények visszavásárlásáról, nem tudhatjuk, hogy ez után önök mit terveznek, mit akarnak végrehajtani. Addigra mindenki el fogja fele jteni, hogy mi történt 2013ban és 2014ben. Ha mondjuk 2025ben, csak mondtam hasraütésszerűen egy durva példát, megint áron alul akarják értékesíteni, akkor ezt ki fogja megakadályozni, ha nem kerül alaptörvényi védelem alá? Ezen gondolkozzanak el akkor is, amikor minket folyamatosan azzal vádolnak, hogy szélsőséges véleményeket fogalmazunk meg, meg mi csak barbár módon bele akarunk rondítani a nagy parlamenti összképbe. Ezeken a javaslatokon, kérem tisztelettel, nemzetbiztonsági kérdések, nemzetbiztonság i kockázatok múlnak, és mibelőlünk csak a jó szándék, a segítő, jobbító szándék szólal meg. Önök egyszer próbáljanak már átlépni a saját árnyékukon meg azon a képzeletbeli küszöbön, hogy ha jobbikos mondja, a jobbikos részéről jön a javaslat, akkor azt nem lehet elfogadni. Itt több száz- vagy ezermilliárdos kérdésekről beszélünk. És ha valami mögé valóban értelme lenne alaptörvényi védelmet állítani, akkor az az, hogy ezeket a stratégiai ágazatokat, ezeket a nemzetbiztonsági kockázatot jelentő ágazatokat új ra egy privatizáció fedőnevű rablóhadjárat során elkótyavetyéljék akár belföldi hiénáknak, akár külföldi dögkeselyűknek, teljesen mindegy. Nyilván itt a külföldiek jelentik a legnagyobb veszélyt akár NyugatEurópából, akár a világ más tájékáról. Ha már egy szer megvan hozzá a kellő felhatalmazás, akkor el kellene gondolkodni azon, hogy legalább erre, ha nem is egy kétharmados, mert azzal már sokszor megjártuk, akár egy négyötödös szabályt kidolgozni, egy négyötödös - ez csak egy hirtelen jött javaslat - véde lem alá helyezni, attól megóvni ezt a szektort, ezeket az ezermilliárdos értékeket, hogy még egyszer az ebek harmincadjára jussanak, ugyanis ez egyetlen normális és felelősségteljes országgyűlési képviselőnek és politikai pártnak sem lehet az érdeke. Köszö nöm szépen a megtisztelő figyelmüket. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kiss Sándor képviselő úr, Jobbik. DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. A törvényjavaslat általános indoklásában olvashatunk arról, hogy a rezsics ökkentés nem energiapolitikai, hanem társadalompolitikai cél. Úgy gondolom, hogy mindenért annyit fizessen az ember, amennyibe kerül. Attól tartok, hogy a választások után ez a rezsicsökkentés nem folytatódik, hanem valóban vissza kell majd fizetni esetleg , nem tudom, azt az összeget, amit most a lakosság talán megspórol. Ott lóg ki a lóláb egyebek mellett, hogy azt tudjuk, hogy eddig a lakosság többet fizetett, mint amennyibe ez került. De azt, hogy 10 százalékkal, 11,1 százalékkal, vagy 25 vagy 30 százalé kkal fizetette többet a lakosság, nem tudjuk. Önök hasra ütöttek, először 10 százalékot, utána pedig 11,1 százalékot határoznak meg. Tehát ez után a törvény után sem tudjuk meg, hogy a lakosság többet fizete az energiáért, vagy esetleg kevesebbet, mint a mennyibe kerül. Arra hívom fel a figyelmüket, hogy talán szerencsésebb lenne, ha a társadalompolitikai célokat nem ezen keresztül valósítanák meg, hanem tényleg a lakosság azon rétegeit támogatnák, aki erre rászorul. Tehát aki 10 ezer köbmétert fogyaszt eg y évben, ezt sokat hallottuk, az tízszer akkora támogatásban részesül, mint aki ezer köbmétert fogyaszt. Tehát mindenképpen arra hívnám fel a figyelmet, hogy a társadalompolitikai célokat nem a piaci tényezőkön keresztül kell érvényesíteni, hanem valóban a szociális intézkedések során. Ahogy hallottam, erre már nincs idő a választásokig, de ha valóban annyit fizetne a törvényjavaslat elfogadása után a lakosság, mint amennyibe az energia kerül, akkor ezt számításokkal alá kellett volna támasztaniuk. Tehát úg y kellett volna a törvényjavaslatot megfogalmazni, hogy a törvényjavaslat indoklásába ezt beletenni, ahol valóban indokolt az, hogy a lakosság rezsielemeinek ezt a részét ennyivel csökkentik. De ez nem így van, hanem önök csak egyszerűen a hasukra ütöttek, és úgy gondolták, hogy ez jól hangzik.
