Országgyűlési Napló - 2013. évi nyári rendkívüli ülésszak
2013. július 5 (296. szám) - Egyes törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló, az Országgyűlés 2013. június 26-ai ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény záróvitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter:
561 Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Magyarországot számos támadás érte az alaptörvé ny, az alaptörvény negyedik módosítása, illetve a médiatörvény kapcsán. Mi az Európa Tanácsban, az Európai Parlamentben Magyarországot védve azt az álláspontot képviseltük, és képviseljük most is, hogy senkinek nincs joga, legalábbis olyan önkényes eljárás sal és olyan elfogadhatatlan módon beleszólni a nemzeti jogalkotásunkba, ahogy azt az Európa Tanács és az Európai Parlament kívánta tenni. (9.30) Nagyon helyes, és támogatjuk azt a határozati javaslatot, amelyet ma majd az Országgyűlés megszavaz, amelyben a Magyarországot megillető egyenlő bánásmódot követeljük az Európai Unióval szemben. Azonban nem árt, ha a kettős mérce bírálatakor a kettős mércét nem alkalmaznánk, és nem fogadnánk el a Magyar Országgyűlés működésére is. Hiszen ez a határozati javaslatuk arról szól, hogy az Európai Parlament olyan határozatot hozott, amelyhez nincs joga, az Európai Parlament túllépi a hatáskörét. Így van. Önkényesen állapít meg követelményeket, önkényesen vezet be új eljárásokat, olyan új intézményeket kreál, amivel megsé rti Magyarország uniós szerződésben garantált szuverenitását. Ez mind igaz. Ezt mind elfogadjuk, ezt mind támogatjuk. Csak az a kérésünk, hogy amikor az Országgyűlés a nemzet jogalkotásában végzi munkáját, és kap a köztársasági elnök úrtól egy olyan vétót, amelyben egyértelműen megjelöli, hogy mi ennek a jogszabálynak az alkotmányos aggályos része, és mi az, amit tennie kell az Országgyűlésnek, akkor miért választanak egy olyan megoldást, amit maguk is bírálnak az Európai Parlament vagy az Európa Tanács vag y bármely nemzetközi szervezet munkájában. Azaz miért választják azt a megoldást, hogy nem végrehajtják a köztársasági elnök úr által egyébként ebben az esetben helyesen megjelölt aggályokat, hanem valóban a képesítési követelményeket a médiahatóság elnöke tekintetében csökkentik? Ezt azért sem tudjuk elfogadni, mert mi a médiatörvénynek azt a részét szeretnénk sokkal erőteljesebben látni a gyakorlatban, amit egyébként elvi alapon bírálnak Magyarország ellenségei külföldön és magyarországi támogatóik, hogy túlzottan széles hatáskört ad a médiahatóság vezetőjének, hogy megregulázza a médiumokat azért, hogy ne veszélyeztethessék a kiskorúak tisztességes környezetben történő felnövését, ne tudják szennyezni a magyar társadalom tudatát. Ehhez pedig olyan elnökre van szükség, akinek a képesítési követelményéből nem engedünk, hanem akár még magasabb szintű követelményeket támasztunk azért, hogy feleljen meg annak a feladatnak, amit elvárunk tőle: azaz a magyar média világában végre tegyen valaki rendet. Köszönöm sz épen. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom. Megkérdezem Navracsics Tibor miniszter urat, kíváne válaszolni az elhangzot takra. Megadom a szót, miniszter úr. DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A módosításnak összesen két célja van. Egyrészt, tekintettel arra, hogy a köztársasági e lnök úr kifogásolta azt, hogy elnökhelyettes rendeletalkotási jogkörrel legyen felruházva, ezért az elnökhöz telepítjük továbbra is a rendeletalkotási jogosultságot. Úgy gondoljuk ugyanakkor, hogy indokolatlan szigorítás az, hogy például egy műszaki felsőf okú végzettséggel rendelkező ember nem lehet az NMHH elnöke. És nem azért, tisztelt Lamperth képviselő asszony, mert lenne ilyen jelöltünk, a jövőben előfordulhat ilyen jelölt is, de általában nem zárnám ki a műszaki felsőfokú végzettségűeket abból, hogy N MHHelnöki pozíciót lássanak el. Nincs egyetlen életszerű indok sem, ami ez ellen szólna. Egész egyszerűen ezért tettük általánossá a felsőfokú végzettséget, mint ahogyan általában felsőfokú végzettség szerepel
