Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 4 (257. szám) - Kepli Lajos (Jobbik) - a vidékfejlesztési miniszterhez - “Szemétszállítási díj - miért a lakossággal fizetteti meg a kormány az elhibázott hulladékkezelési rendszer költségeit?” címmel - ELNÖK (Kövér László): - DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Kövér László): - KEPLI LAJOS (Jobbik):
996 tovább növekednek, hiába az erőtlen rezsicsökkentési kísérlet, a szemét egy része pedig továbbra i s az erdőszéleken és a patakpartokon végzi. Kérdésem: mit kíván tenni a kormány a hulladékszállítási díjak csökkentése érdekében, vane hosszú távú elképzelésük a lakossági hulladékok lerakóktól történő elterelésére, és az illegális hulladéklerakás megféke zésére? Várom államtitkár úr érdemi válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Kövér László) : Illés Zoltán államtitkár úrnak adom meg a szót. Parancsoljon! DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tis ztelt Ház! Kedves Képviselő Úr! Mielőtt beléptünk volna ebbe a terembe, véletlenül a liftnél összefutottunk, és már akkor ön jelezte, hogy a duelünkre sor kerül, én pedig említettem, hogy szó se róla, hiszen ennél könnyebb kérdést még soha nem kaptam, mint amit most öntől az interpelláció kapcsán. (Derültség a Jobbik soraiban.) Társai nevetnek - mondhatnám, röhögnek , de hát akkor várjuk meg a végét, én sem minősítéssel kezdeném az ön interpellációját, ezt majd a végén teszem meg. Először is akkor nézzük s orrendben a dolgokat! Azt mondja: Hejőbába településen változatlan szolgáltató, változatlan szolgáltatásért, egy helybeli lakos elmondása… - és így tovább; csak azt nem mondja meg, hogy ez a szolgáltató egy európai uniós pénzből létesített rendszert üzemel tet, amelynek a költségeit már korábban meg kellett volna a lakossággal fizettetni. Ugyanis úgy kapott az Európai Unió pénzéből, hogy utána pedig a díjakat - mint ahogy bólogatnak parlamenti képviselőtársaim, polgármesterek, úgy tudta megvalósítani az egés z rendszert több mint húsz régióban Magyarországon, hogy az Európai Uniótól kapott ez az ország pénzt, de Magyarország azt vállalta, hogy költséghaszon elemzés mentén , a költségeket a lakossággal meg kell fizettetni, a beruházás valóságos költségeit. Má rpedig én azt képviseltem még 2011ben, sőt 2012ben, hogy véletlenül se kerüljön áremelésre sor, ekkor viszont azzal szembesültem, hogy Magyarországnak 137 milliárd forintot kell visszafizetni az Európai Uniónak. A hazám érdekei az egyik oldalon sokkal fo ntosabbak, mint a másik oldalon az, amit nem csináltak meg 2010 előtt a beruházások tekintetében, és az árak pontos meghatározása tekintetében. Ellenkező esetben a szeméttel nem történt volna semmi ebben a hazában. Tehát megépültek a rendszerek, és innentő l kezdve 2012. december 31éig igen, megemelhették az önkormányzatok a díjat - mint ahogy ön helyesen írja az interpellációjában - 650 forint/kuka ürítési díjig. Így jön ki a közel 27 ezer forint egy évben, s ha ezt visszaosztja 650nel, akkor kijelenthető , hogy hetente egy ürítésről van szó; 52 hét, 4142 ürítés, tehát ez a valóságos díja 2012ben. 2013ban viszont a kormány úgy döntött - nagyon helyesen , hogy 4,2 százalékkal lehet csak emelni az árakat, és nem többel. Ehhez képest ön azt mondja, hogy a hulladékos rendszer nem működik, a lerakás mindenfelettisége van. Pont most állapítottam meg, hogy a lerakás mindenfelettiségét az előző időszakban szorgalmazták, és ezáltal egy folyamat határára érkeztünk 201213ban. Most pont ellenkezőleg: a kormány úgy döntött, hogy csökkenteni fogja a hulladék díjait 2014. január 1jétől, és ezáltal biztosítja a hulladékelszállítás lehetőségét és a modern törvény megvalósítását. Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Kövér László) : Kérdezem képviselő urat, elfogadjae a választ. KEPLI LAJOS (Jobbik) : Tisztelt Államtitkár Úr! Ha nem igaz a lerakás mindenekfelettisége, akkor miért építenek méregdrágán, európai uniós pénzekből olyan regionális hulladéklerakókat, ahová 50100 kilométerekről száll ítják be a hulladékot, egyáltalán nem környezetbarát módon. Ha ez nem igaz,
