Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. február 26 (256. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. BÁCSKAI JÁNOS (Fidesz):
955 jellegű tevékenység. Veres János állításával ellentétben meg kell erősítenem, hogy a bizottság nagyon alapos munkát végzett, és a munkaterv elfogadásának megfelelően 14 plusz 5 plusz 8 kérdéskörben, kérdéssel próbált megválaszolni nagyon fontos kérdéseket. Meg is tette a hossz ú munka után a megállapításait. Ezek közül szeretnék néhány, számomra érdekeset, fontosat kiemelni, így először is a Malév Zrt. privatizációjával kapcsolatos megállapítások közül. A Malév szinte működésképtelen állami társaság, egyetlen menekülési útjának a privatizációt szánták. A szocialistaszabad demokrata kormány egy olyan megoldásba hajszolta bele az állami vagyonkezelő akkori vezetőit, amely eljárás jogszerűségének későbbi megítélése megalapozott kételyeket vet fel. A légitársaság finanszírozására pr ivatizációt nélkülöző koncepció nem készült. A bizottsági meghallgatásokon nagyon érdekes megfigyelés volt számomra, hogy ha a vagyonkezelő mindenkori éppen aktuális vezetőit kérdeztük a felelősségről, akkor mindig a kormány felé mutogattak. Ha a kormány m egfelelő pozícióban lévő emberét kérdeztük, akkor pedig lefelé mutogattak vagy a vagyonkezelő munkatársaira mutogattak. Nagyon érdekes szereposztás bontakozott ki előttünk. Nagyon fontos megállapítás, és ez az egész jelentésre jellemző a politikai felelőss égek megállapításánál, hogy a kormányt, illetve az ágazatért felelős minisztert politikai felelősség terheli, hiszen három eredménytelen pályázati eljárás után nem bírálta felül korábbi privatizációs koncepcióját. (0.30) Kiemelném még, hogy a Malévprivati záción nyertes AirBridge Zrt. tulajdonosi köre erős szocialista párti vagy/és kormányzati kapcsolatokkal bírt. A privatizációs eljárást lebonyolító állami vagyonkezelővel kapcsolatos belső információk, illetve kapcsolati tőke is rendelkezésre állt a később i nyertesnek - és már elhangzott, próbáltuk megfejteni ezeket az érdekes szerepcseréket, később is majd próbálnék még utalni ilyenekre , az eladóból vevővé előlépett Költő Magdolnát emelném ki először is. De látunk majd erre később is példát. Vagy ne menj ünk messzebbre, hiszen Veres János akkori privatizációért is felelős miniszter milyen érdekesen vált ennek a bizottságnak az alelnökévé. (Dr. Veres János: Parlamenti képviselőként!) Ha vonaton utaznánk, akkor egy speciális váltóállításról beszélhetnénk, va gy stílusosan légifolyosócseréről. Nagyon érdekes megállapítás, és erre a Jobbik vezérszónoka is tett utalást, a nemzetbiztonsági szolgálatokkal kapcsolatos megjegyzés. Mintha nem kellő körültekintéssel já rtak volna el, amikor az AirBridge Zrt. tulajdonosaként megjelenő személyeket nemzetbiztonsági szempontból kockázatmentesnek ítélték. Okkal lehet feltételezni továbbá, hogy a privatizációs tanácsadással megbízott Simor András által vezetett Deloitte Rt. az orosz befektető pénzügyi helyzetét elemezte, és erre mindösszesen, ellenére az ügy nagy súlyának, 10 millió forintig vállalt felelősséget. Erre a bizottság némi eufemizmussal vagy talán jó szándékkal ennyit állapít meg, hogy ez talán üzletileg is etikátla n volt. Érdekes a megállapítások között még azt megemlíteni, hogy a hivatalban lévő ágazatért felelős miniszter ne tudjon és ne járuljon hozzá az adóhalasztásoknak 13,7 milliárdot meghaladó mértékű engedélyezéséhez. Önök szerint ez elfogadható lenne akár m a is? A köztartások behajtását a kormánynak a bizottság megállapítása és szerintem is azonnal indítványoznia kellett volna. Összességében erre a részre vonatkozóan megállapítható és elmondható, hogy a Malév saját magát úgy vásárolta meg, hogy még saját mag a irányítását és pénzét is elvesztette, és teljesen kiszolgáltatottá vált. Másrészt kijelenthető, hogy az előnytelen privatizáció, a csalárd módon megkötött finanszírozási szerződések és a három éven keresztül folytatott rablógazdálkodás pénzügyileg teljes en tönkretette a Malévot, önálló működését pedig gyakorlatilag ellehetetlenítette. Nézzük most meg, a Malév Zrt. visszaállamosítására vonatkozó megállapítások közül melyek azok, amelyek kiemelésre érdemesek. Feltételezhető és feltételezte is a bizottság, h ogy a
