Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. február 26 (256. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. ARADSZKI ANDRÁS, a gazdasági és informatikai bizottság előadója, a napirendi pont előadója: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
939 fejlesszük ezt a légi bázist. Különösen, ha Romániára gondolunk, nemcsak Bukarestből, hanem Nagyváradról is lehet már New Yorkba repülni. Igenigen nagy fejlesztések indultak m eg a Kárpátmedencében és a középkeleteurópai régióban. Azt gondolom, ezt is követni kellene, de nyilvánvaló, hogy ez kormányzati szándék kérdése. Kedves képviselőtársaim, nem szeretném az időt nagyon nyújtani ebben a késői órában. Biztosan lesznek még, akik részletesen foglalkozni fognak a privatizációval. Mindannyiunk számára, akik először vagyunk vizsgálóbizottság tagjai…, illetve én egyszer voltam a Tocsikügyben, hasonló a vélekedésem, mint ami annak rezüméjeként is. Tudomásul kellene venni, hogy ami nem sikerült, és ami rossz volt, annak legalább a politikai felelősségét el kellene vállalni. Hangsúlyozom, a vizsgálóbizottság a politikai felelősséget vizsgálta és nem egyebet. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi Istv án) : Aradszki András, a gazdasági és informatikai bizottság előadója következik, 15 perces időkeretben. Aradszki András képviselő úré a szó. DR. ARADSZKI ANDRÁS , a gazdasági és informatikai bizottság előadója, a napirendi pont előadója : Köszönöm szé pen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tekintettel arra, hogy hosszasabban fogok vezérszónokként beszélni a Malév és a Budapest Airport Zrt. privatizációjáról, ezért a gazdasági és informatikai bizottság 2013. február 18án hozott határozatait fogom ismertetn i. Ezen a napon terjesztette elő a Malév Rt. és a Budapest Airport Zrt. privatizációját vizsgáló bizottság a jelentését a gazdasági bizottság elé. A gazdasági bizottság két határozatot hozott. Egyrészt döntött arról, hogy maga a jelentés általános vitára a lkalmase, másrészt döntött a H/10077. számú határozat elfogadásáról, amely határozat javasolja, hogy az Országgyűlés a jelentést fogadja el. Az általános vitára bocsátásról szóló döntést megelőzően igen éles vita alakult ki a bizottságban, azonban a többs égi vélemény arra alapozódott, azt mondta, hogy alkalmas az általános vitára az előterjesztett jelentés. A vitának volt egy sajátossága: az ellenzéki képviselők közül senki nem vitatta a jelentésben foglaltaknak a valóságosságát, senki nem vitatta azt, hog y az abban foglaltak megalapozottak, az abban foglaltak megfelelnek a tényleges valóságnak, azaz a jelentés maga egy tényállásszerű dokumentum. Ettől függetlenül magát az általános vitára vonatkozó határozati javaslatot 19 igen, 3 nem és 1 tartózkodás mell ett fogadta el a bizottság. A második határozat, amely a határozati javaslatra vonatkozott, 18 igen, 3 nem és 2 tartózkodás mellett nyert olyan eredményt, amelynek következtében tudjuk ezt ma itt tárgyalni. Úgy gondolom, hogy az egész ügy rezüméje egyébkén t a vitában jelentkezett. Annak idején a bizottsági munkában is arról volt szó, hogy miért 2010ig határozta meg a parlament a vizsgált időszakot. Azt gondolom, hogy az előttem szóló bizottsági elnök úr is kifejtette: mert eddig rendelkeztünk olyan dokumen tumokkal, amelyeket már egy más szervezet ellenőrzött, és meg tudtuk állapítani a tényállást sokkal könnyebben, bár elég nehézkes volt. Hozzá kell tennem, még egyszer megismétlem, hogy magának a jelentésnek a tartalmát, ténybeliségét a jelen lévő szocialis ta és jobbikos képviselők nem vitatták, tehát a többségi határozat megalapozottan és politikai elfogultságtól mentesen tudta azt mondani (Dr. Veres János, felnevetve: Csúcs!) , hogy általános vitára alkalmas a bizottság által elfogadott jelentéstervezet. Kö szönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Megkérdezem, hogy a kormány nevében kíváne most valaki felszólalni. (Hegmanné Nemes Sára jelzi, hogy nem.) Köszönöm szépen. Az államtitkár asszony majd a késő bbiekben szól.
