Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
4684 GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Ti sztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr és bizottsági Elnök Úr! Képviselőtársaim! A két indítvány közül megfordítanám, és nem azt a menetrendet követem, amit az előttem szóló Vejkey képviselő úr. Én az egyszerűbbel, az egyes házszabályi rendelkezések módosításáról szóló H/11301. számú indítvánnyal kezdem. Előzetesen szeretném megjegyezni, és annál sokkal jobban tisztelem Rubovszky György bizottsági elnök urat, mint hogy azt mondanám, hogy ezt az anyagot, amit én meglehetősen rendezetlennek tartok, hozzá kötném. Eln ök úr nagyon udvariasan úgy fogalmazott, hogy a kodifikációs műhelyben tapasztottak hozzá más indítványokat, és mivel volt lehetőségünk megismerni a korábban benyújtott T/11268. és T/11277. indítványt, így nyugodtan mondhatom, hogy a kodifikációs bővítés s orán az előterjesztés minősége csak romlott. A mentelmi bizottság tagjaként azt is meg kell jegyeznem, hogy pont azért, mert ezek a kérdések általában a mentelmi bizottság munkáját is érintik, tehát nem csak az Országgyűlését, ezért lehet, hogy célszerű le tt volna, ha a házelnök úr a mentelmi bizottságot kéri fel arra, hogy készítsen előterjesztést azokra a kérdésekre, amelyeket a bizottság úgy érez, hogy rendezetlenek, és továbbra is a levegőben vannak, még mindig igényelnének újabb pontosításokat. És akko r visszatérve az egyes házszabályi rendelkezésekre, azt gondolom, hogy rendkívül fontos és kiterjesztő az, és én nagyobb hangsúlyt adnék, mint Vejkey képviselő úr, hogy személyes érintettség során is ezzel lehetőséget kap a képviselőcsoportnak valamely tag ja is, tehát ilyen szempontból kiterjesztőnek érzem, és ezt pozitívnak gondolom, hogy nemcsak az a képviselő szólhat, aki személyében érintett, hanem akár a képviselőcsoport vezetője vagy az általa felkért tag. (19.20) Így biztosítható az, hogy az a kérdés , amely általános, és lehet, hogy egy szakember jobban meg tudja világítani az észrevételt, így ezt támogatjuk, üdvözöljük. Az, amiről az elnök úr beszélt, és nagyon fontos, a 131/D. § módosítása szintén szükséges. Itt a Házban volt rá példa, és az ülésvez ető elnök számára okozott mindig problémát, hogy mi történjen azzal a képviselővel, akinek a mentelmi jogáról szó van, hogy ő mekkora időtartamban beszélhet. Tehát ez egy hiánypótlás, most egységesen akár a bizottság előterjesztője, akár a személyében érin tett képviselő szintén 55 percben adhatja elő az adott üggyel kapcsolatos észrevételeit. Ugyanígy nagyon fontos az a kérdés, amivel az elnök úr is hosszasan foglalkozott, a Házszabályban a mentelmi bizottság eljárása azokban az esetekben, amikor összeférh etetlenségi kérdés vetül fel vagy vagyonnyilatkozati probléma van. Ebben az esetben én üdvözlöm elnök úr kezdeményezését, mert magam is azt gondolom, hogy még az elnök számára is pozitív az, ha maga a bizottság foglalhat állást abban a kérdésben, hogy az a dott képviselő a mentelmi bizottság elnökének felkérésére érdemi választ adott vagy sem, ez a válasz elfogadható vagy sem, és az elnök ennek függvényében alakítja ki végső álláspontját. Azért kezdtem ezzel, mert ilyen szempontból nekünk a szocialista frakc ióban a H/11301. számú indítvánnyal nincs problémánk. És itt mondom az első kodifikációs problémát. Roppant érdekes, miközben az egyes házszabályi rendelkezéseket módosítja egy indítvány, eközben a T/11300. törvényjavaslat utolsó, ha jól emlékszem - bocsán at, egy pillanat türelem , igen, a 16. § ugyancsak az egyes házszabályi rendelkezésekről szól. Tehát még arra sem figyeltek, hogy akkor a Házszabállyal összefüggő tételeket egy határozati javaslatban fogalmazzák meg, és ne tegyék be az Országgyűlésről szó ló törvénybe. Erre vonatkozóan módosító indítványt is nyújtottam be. Tisztelettel kérem kormánypárti képviselőtársaimat, hogy mérlegeljék. Azt gondolom, hogy ez látszólag csak formai hiba, de így lenne egységes, ha külön szabályoznánk, ha már egyszer két e lőterjesztés van előttünk, az egyik a Házszabály, a másik pedig az Országgyűlésről szóló törvény. Áttérnék a T/11300as, az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény módosítására. Az 1. §ban a háznagy kérdésével foglalkozik az előterjesztő. Tisztelt Képviselőtársaim! Ajánlanám az önök figyelmébe, ha megnézik, a hatályos törvény 4. §a foglalkozik önállóan hét bekezdésben a háznagy személyével. Ezzel, hogy itt egy új 6/a bekezdést iktatnak be a nem képviselő háznagy
