Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 6 (274. szám) - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
3180 Még egyszer hangsúlyozom: a hivatkozott 107. § (2) és ( 3) bekezdését azért hívja fel a 111. §, hogy rendezze az ilyen esetekben speciális eljárást, ha az elnök küld vissza egy jogszabályt. Ehhez képest a Mesterházy frakcióvezető úr által felhívott (1) bekezdés pusztán megállapítja a jogot, hogy a képviselő mód osító javaslatot nyújthat be. Az (1) bekezdés a (2) és (3) bekezdéssel semmiféle ellentétben nem áll, almakörte, ha úgy tetszik. Az egyik egy anyagi jogi rendelkezés, a másik kettő egy eljárásjogi rendelkezés. Ebből kihámozni azt, hogy az ilyen esetekben nem lehet a képviselőnek módosító indítványt benyújtania, ez egész egyszerűen teljes egészében szembemegy a házszabályi rendelkezésekkel, és pusztán csak arról lesz szó, hogy miután egy szocialista kezdeményezés történt, ezért azt le kell verni. Hangsúlyoz om, azt vegyék figyelembe, hogy az ilyen döntések sok cikluson keresztül fogják meghatározni az Országgyűlés működését, ezért kérem az ügyrendi bizottság állásfoglalásának az elutasítását. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz mögött ülő függetlenek és az MSZP s oraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ez volt az ötperces lehetőség. Most megkérdezem, hogy a háromperces körben vane valakinek hozzászólása. (Nincs jelentkező.) Nincs. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy az MSZP képviselőcs oportjából kíváne valaki válaszolni az elhangzottakra. Igen, megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Nagyon röviden tudok válaszolni, mert azt gondolom, hogy az előterjesztő Mesterházy Attila és a Magyar Szocialista Párt álláspontja a bevezetőből is és az írásos anyagból is jól kiderült, és teljes mértékben ezt erősítette az az okfejtés, amelyet Schiffer András tanult jogász kollégám és képviselőtársam elmondott. Indokolatlan jogkorlátozásról van szó, ami teljesen ellentétes a Házszabály szellemével, hiszen a Házszabály más rendelkezéseknél, ahol korlátozni akarja a képviselő indítványozási jogát - például jelentéseknél , ott taxatíve megmondja, hogy kinek van joga és kinek nincs joga jelentést be nyújtani. Ennél az eljárásmódnál erről nincs szó. Indokolatlanul elvesz jogot országgyűlési képviselőtől, ami ellen tiltakozunk. Kérem, hogy ne fogadják el ezt a felfogást. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, k épviselő asszony. A döntés előtt megkérdezem CserPalkovics András bizottsági elnök urat, hogy kíváne élni az ötperces hozzászólás lehetőségével. (Dr. CserPalkovics András: Köszönöm, nem.) Képviselő úr jelzi, hogy nem. Tisztelt Országgyűlés! A határozath ozatal következik. Felhívom figyelmüket, hogy a házszabályi rendelkezések alapján az Országgyűlés nem az állásfoglalásról, hanem a benyújtott kérelemről határoz. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae az MSZP képviselőcsoportja kérelmét, amely a 36/20102014. számú általános érvényű állásfoglalás elutasítására irányul. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a kérelmet 48 igen szavazattal, 257 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett elutasította. (18.10) Tiszt elt Országgyűlés! Arra figyelemmel, hogy a frakciók bizottsági tagcserékre nem tettek javaslatot, személyi döntésekre a mai napon nem kerül sor. Döntés önálló indítvány tárgysorozatbavételéről
