Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 6 (274. szám) - Tájékoztatás az LMP-képviselőcsoport alakítása bejelentésének bizottsági kiadásáról - Bejelentés képviselő frakcióból történő kilépéséről - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Kövér László): - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):
3118 csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , meg tudjuk győzni az Európai Unió illetékeseit a kisebb mértékű hiányr ól. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) (13.50) ELNÖK (Kövér László) : Végezetül Balczó Zoltán képviselő úr napirend előtti hozzászólása következik, aki az “Orbán Viktor egy személyben testesíti meg a végrehajtói, törvényhozói és bírói ha talmat?” címet adta a felszólalásának. Parancsoljon! BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! A kormányt közel két éve éri kritika és támadások uniós intézmények részéről a jogállamiság kérdésében. A Jobbik a maga eltérő vé leményét keményen képviselte ebben a parlamentben, ha a Velencei Bizottsággal tárgyalunk; néhány tárgyszerű javaslatunk és véleményünk megfogalmazása mellett visszautasítjuk azt, hogy Magyarországon ne létezne jogállam, ne létezne alkotmányosság, és diktat úra lenne, különösen annak tükrében, hogy amikor 2006 őszén Magyarországon alkotmányjogi, emberi jogi krízishelyzet volt, senki nem jött ide vizsgálódni. Ugyanakkor az elmúlt héten voltak olyan események, amelyek bennünk már felvetik a jogállamiság működés ének kérdését, mivel úgy tűnik, hogy Orbán Viktor miniszterelnök úr egy személyben kívánja gyakorolni a kormányzati, végrehajtói, törvényhozói és bírói hatalmat. Amikor egy új BKVbuszjáraton Tarlós István főpolgármesterrel beszélt a megoldandó feladatokró l, így fogalmazott: “Kezdeményezzétek, hogy legyen egy ilyen törvény, én csinálok egy olyat.” Mármint törvényt. Az helyes, hogy a megoldandó kérdések ha rendeletileg nem oldhatók meg, a parlament törvényt alkot. A kormányzat súlya is fontos ebben. De ez az egyszemélyi törvényalkotást úgy jelzi számunkra, mintha itt valóban egybemosódna a végrehajtói és a törvényalkotói hatalom. Az elmúlt hét végén, szombaton Hegedűs Lorántné jobbikos képviselő asszony egy demonstrációt jelentett be a cionizmus és a bolseviz mus áldozatainak emlékére. Ezt a bejelentést először a rendőrség tudomásul vette. Azt követően utasította Orbán Viktor a belügyminisztert, hogy tiltsa be ezt a rendezvényt. A rendőrség megtette ezt, annak ellenére, hogy az előző bírósági határozat alapján világos volt, hogy jogszerűtlenül teszi. Képviselő asszony fellebbezett, és a bíróság természetesen engedélyezte ezt a demonstrációt, és kijelentette: a rendőrség azon eljárása, hogy a rendezvényt alá nem támasztott feltételezésekre hivatkozva tiltja meg, súlyosan jogszabálysértő, a tényállástisztázási kötelezettség súlyos sérelmét jelenti. A végzés ellen nincs helye jogorvoslatnak. Orbán Viktor ekkor a - nem létező - Legfelsőbb Bíróság elnökéhez kívánt fordulni az alkotmányosság ügyében. Tulajdonképpen ér thető - ha valaki nem veszi komolyan a bíróságot, és fölébe helyezi magát, miért kéne a terminológiát ismerni? Természetesen kúriai döntés nem született, volt a hatályos bírósági döntés, és újra felszólította Orbán Viktor a rendőrséget, hogy akadályozza me g. Természetesen a rendezvény a legnagyobb nyugalomban és békében lezajlott. Azért kell visszatérnem tartalmilag röviden erre a rendezvényre, mert az európai, nyugati sajtóban az jelent meg, hogy a Jobbik zsidóellenes demonstráció t szervezett, és mi nem vagyunk hajlandók elfogadni a fogalmak összekeverését. Aki ott volt, tudja, hogy a rendezvény a céljának felelt meg: a cionizmus és a bolsevizmus áldozataira emlékező. Magyarországon vannak antiszemita jelenségek, de nincs antiszemi tizmus. Magyarországon a zsidóság szabadon élheti meg vallását, gyakorolhatja kultúráját. Annak idején a Jobbik az egyházügyi törvény első beterjesztésénél minden további nélkül elfogadta, hogy a vallásgyakorlók csekély száma ellenére három izraelita felek ezet is a történelmi rangot közvetlenül elnyerje. És azt halljuk ma is a Mazsihisz elnökétől, hogy Magyarország KözépEurópa kulturális zsidó fővárosa. Hát akkor hogyan illik ez össze azzal, hogy Magyarországon ilyen mértékű veszélyes
