Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 30 (273. szám) - Határozathozatal a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A vallási közösségek jogállásával és működésével összefüggő törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VARGA LÁSZLÓ, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - NYAKÓ ISTVÁN, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
2973 Magyarországon vallásszabadság van, ahol az egyházi és világi hatalom kölcsönösen tiszteletben tartja egymást, és feladataik ellátásában támogatják egymást - jelentette ki John Upton, a Baptista Vil ágszövetség elnöke. Elmondhatjuk, hogy a Magyarország Kormánya által felajánlott és a követett együttműködésre válaszul az egyházak az eddigiekben olyan szintű felelősségvállalásról tettek tanúbizonyságot, amely az állam és az egyházak kapcsolatának új min őségét jelenti. Felelősségünk másmás alapon nyugszik. De célunk közös: hazánk felemelése a benne élők gazdagításán keresztül. Mindezeket figyelembe véve kérem a tisztelt képviselőket, hogy a beterjesztett törvényjavaslatot megtárgyalni és elfogadni szíves kedjenek. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, Hölvényi államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági álláspontok és a megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére kerül s or, a napirendi ajánlás szerint 55 perces időkeretben. Elsőként megadom a szót Varga László képviselő úrnak, az emberi jog, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadójának. Öné a szó, képviselő úr. VARGA LÁSZLÓ , az emberi jogi, kisebbségi, civil- é s vallásügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr! Tisztelt Ház! A kisebbségi és vallásügyi bizottság mint kiemelt bizottság megtárgyalta a beterjesztett törvényjavaslatot. A törvényjavaslat tárgyalásakor kialakult vitában tisztázódtak olyan fogal mak, amelyek értelme első hallásra bizonytalan volt. Mindezek tisztázása után a bizottság többsége megállapította azt, hogy a törvényjavaslat az általános vitára alkalmas, mivel eleget tesz az Alkotmánybíróság felhívásának, különös tekintettel is biztosítv a a jogorvoslati eljárást, több jogot biztosít a kisebb felekezeteknek is. Üdvözölte a bizottság többsége azt az új fogalmat, amelyet a törvény bevezet, a bevett egyház fogalmát, ez különbözteti meg azokat a vallási közösségeket, amelyek kiemelt feladattal vesznek részt a társadalom építésében. Ez egy kicsit pótolja azt, amit már az előző törvény vitája során is felvetettünk, hogy elveszett a történelmi egyház fogalma. Bár nem paralel a két fogalom, de valamiképpen visszahoz egy megkülönböztető státust. Ugy anakkor a teljes vallásszabadságot biztosítja minden olyan vallási közösséghez tartozónak, aki a törvényt betartva kész a maga hitét gyakorolni. Végül is a bizottság abban a reményben, hogy a tárgyalás folyamán javító módosító indítványokkal még teljesebb, még kerekebb lesz ez a törvény, 12 igen, 2 nem szavazattal általános vitára alkalmasnak tartotta, 3an pedig nem vettek részt a szavazásban. Kérem a törvény megtárgyalását, és ha szükségesnek tartják a képviselőtársak, módosító javaslataikat terjesszék el ő. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, Varga képviselő úr. Most megadom a szót Nyakó István képviselő úrnak, aki a bizottság kisebbségi véleményét ismerteti. NYAKÓ ISTVÁN , az emberi jogi, kiseb bségi, civil- és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azért van itt egykét probléma. Negyedszer ülünk itt a parlamentben és beszélgetünk a Fidesz által áterőltetett, vallásszabadsá gról és egyházakról szóló törvényről. Bár legelőször is elmondtuk az álláspontunkat, amit aztán visszaigazolt az élet, újfent megismétlik ugyanazt a hibát, amit már egyszer elkövettek. Nekünk az elfogadhatatlan, tisztelt hölgyeim és uraim, hogy a parlament döntsön arról a tartalmi kérdésről, hogy ki lehet Magyarországon egyház és ki nem. Hogy egyszerűsítsem és világossá tegyem: ami a médiatörvénynek a Klubrádió volt, az az egyházügyi törvénynek az Evangéliumi Testvérközösség. Amíg önök egy politikai döntéss el meg tudnak akadályozni adminisztratív módon
