Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 15 (268. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SÁGI ISTVÁN, az oktatási, tudományos és kutatási bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SÓS TAMÁS, az oktatási, tudományos és kutatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2415 SÁGI ISTVÁN , az okta tási, tudományos és kutatási bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Bizottságunk a mai napon tárgyalta a módosító javaslatot, s kormánypárti igenekkel, 1 ellenszavazattal, valamint 3 tartózkodással tárgysorozatba vettük, valamint álta lános vitára alkalmasnak tartottuk a javaslatot. A törvényjavaslat aktuális problémákra kínál megoldási javaslatokat, és rettentően pozitív az is, hogy az előterjesztő fogadókész további javító megoldásokra, amivel élni is kívánnak a bizottság tagjai. Kösz önöm a lehetőséget. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kisebbségi véleményt Sós Tamás képviselő úr ismerteti. Parancsoljon! DR. SÓS TAMÁS , az oktatási, tudományos és kutatási bizottság kisebbségi vélemé nyének ismertetője : Elnök Úr! Államtitkár Asszony! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Elég nehéz erről a kérdésről kellő tárgyilagossággal beszélni. A mai bizottsági ülésen is egy jó kis görbe tükröt tartott az oktatási kormányzat felé a lefolyt vita. Önmagában p aradoxon az, hogy önök egy egyedi parlamenti lehetőségből általánost csinálnak, amikor képviselői módosítással kerül ide gyakorlatilag huszonöt módosítás. Azt tudjuk jól gyakorló politikusok, oktatással foglalkozók, hogy Michl képviselő úr - akinek nagyra értékelem a munkáját - nem egyedül készítette ezt az előterjesztést, ez biztos. (18.40) Ettől kezdve úgy gondolom, hogy ez egy rendkívül komoly kritikája egyáltalán ennek a helyzetnek, és úgy gondolom, hogy az, ahogy államtitkár asszony is reagált erre, ez egy színjáték gyakorlatilag. Mondhatnám azt is, hogy tragikomikus a helyzet, mert ha az emberben nem lenne egy felelősségérzet ezért az ügyért, akkor teljesen másképp állna hozzá ehhez, amit önök csinálnak, és attól tartok, hogy önmaguk között önök is kel lő öniróniával és önkritikusan beszélnek erről a helyzetről. Megemelem a képzeletbeli kalapomat azon képviselőtársaim előtt, akik ugyan megszavazták, kormánypártiak, hogy idekerüljön, és azt mondták, hogy általános vitára alkalmas, ezt elmondták, és utána pedig végigvégig sorolták a gondokat, a bajokat, a hibákat kellő tárgyilagossággal és kellő lojalitással a kormány iránt. Ugyanakkor csak úgy kronológiát nem felsorolva, de ez illeszkedik ahhoz, ahogy 2011ben megszületett ez a törvény, és illeszkedik ahh oz, hogy 2012ben 41 paragrafust úgy vettek ki, hogy az még be sem lett vezetve. És gyakorlatilag sok mindenről lehetne itt szólni, én úgy gondolom, hogy az a botrány, ami a 2013/14es tanév beiskolázásával kapcsolatos - úgy az óvodai, iskolai és a kollégi umi keretszámok meghatározásánál , az gyakorlatilag önmagáért beszél. Hisz nem másról van szó, mint arról, hogy a korábban szerepelt százalékos arányt kivették, most utána újra visszakerül, és tulajdonképpen önök is elmondják itt egymás közt, mikor beszél getünk erről, itt most nem törvényt kellene módosítani, hanem tantermekre lenne szükség, és nem ilyen átgondolatlan intézkedések sorozatára, mint amit önök tesznek. Gyakorlatilag szakmai probléma van ezzel a ponttal, mármint az 5. §sal. Ha pedig a 6ost n ézem, mondjuk, a napi testnevelést, ennek a bevezetése is átgondolatlan, hisz kiderült, hogy előkészítetlenül fogtak ehhez a kérdéshez, és az már csak egy érdekesség, ahogy a bizottsági ülésen lehetett ironizálni arról, hogy na most akkor mit is kell érten i a táncon, a néptáncon. Tulajdonképpen arról is megoszlott a vélemény, hogy szűkítik vagy bővítik itt a mozgásteret. Valójában próbálják bővíteni, de tulajdonképpen itt is átgondolatlanság tapasztalható, tehát amikor bevezették ezt a törvényt, illetve elf ogadták. Amit pedig képviselőtársam a 7. §ról szólt a gyermekek, tanulók felügyelete és étkeztetése kapcsán, talán tisztességesebb lenne azt kimondani, hogy ezzel is a sztrájkjogot kívánják, úgy gondolom, korlátozni. Ami pedig a 9. §t illeti a hit- és er kölcstanórák kapcsán, mutatja a törvényelőkészületek folyamatát, hogy ez sem volt benne 2011ben az eredeti előterjesztésben, és gyakorlatilag egy
