Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 26 (265. szám) - A Nemzeti Eszközkezelővel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2059 egyébként. A probléma az, hogy elsősorban mégis azokkal kellene tárgyalóasztalhoz ülniük, akik a törvényhozás során a legkönnyebb és a legegyszerűbb eszközökkel rendelkeznek arra nézve, hogy a problémáikat megoldják. Az, hogy a visszavásárlási ablak 2ről 5 évre növeks zik, papíron olyan lehetőségeket kapnak az adósok, hogy egy nagyobb kifutásban vissza tudják vásárolni a saját elveszített ingatlanjukat, tipikusan az az eset, amit alapvetően támogatni kell. Hiszen biztos, hogy van pár tucat olyan honfitársunk Magyarorszá gon, aki, mondjuk azért, mert az állam nem fizette ki lánctartozás folytán a cégét, emiatt nem tudott osztalékot kivenni, de majd ha az állam teljesíti az amúgy törvényes kötelezettségét, ki lehet venni az osztalékot, ki lehet fizetni a tartozást, akkor vi ssza lehet vásárolni a lakást. Segítsünk ezen a pár tucat emberen, én is azt mondom. De rendszerszinten nem reális és nem életszerű az, hogy akár 2, akár 5 éven belül ezek az állampolgárok vissza tudják vásárolni azt, amiért adott esetben több generáción k eresztül gürizött a családjuk. És azért nem tudják visszavásárolni, és ez a baj Ócsával, ez a baj az eszközkezelővel, és ez a baj az összes megoldásnak szánt javaslattal, hogy ettől még a károsult, akinek az életét a bank tönkretette, nem kap munkát, nem k ap visszavezetést az előző, rendes életébe, nem kap újrakezdési lehetőséget. Sokszor mondják azt, hogy ha lenullázák a hitelét, az újrakezdési lehetőség. A fenéket az! Újrakezdési lehetőség az lenne, ha bankrendszer tételes elszámoltatásával ezek az embere k visszakapnák az elvett éveiket, visszakapnák az álmatlan éjszakáikat. Megmondom hogyan: a hitelek felvételkori árfolyamon történő forintosításával vissza lehet terhelni a bankrendszerre mindent, az egyoldalú módosításokból eredő átkozott változtatásokat, a tranzakciós illeték, a különadók áthárítását. Mindent vissza lehetne ebben a rendszerben terhelni úgy, hogy adott esetben 30 százalékkal csökkenjen egy átlagos ügyféltartozás tömege. Igenis óriási és hatalmas eszköz ez a kezünkben. Azt mondják erre, mer t nem tudnak önök mást mondani, azt mondják, hogy mi lenne akkor, megroppanna a bankrendszer, nem hiteleznének a bankok, mi történne a magyar gazdasággal. Jó reggelt szeretnék kívánni, most sem hiteleznek a magyar bankok, a magyar gazdaság, amennyire döcög ősen működik, az nem a külföldi hátterű kereskedelmi bankoktól működik, hanem a magyar emberek kemény munkája folytán. De ha az ember megvizsgálja, és nyilvános honlapokon, nyilvános adatok alapján megvizsgálhatja, hogy mekkora az összesített mérlegfőössze ge a Magyarországon működő bankok hálózatának, akkor látjuk azt, hogy 2030szor annyi, mint amennyiből a teljes forintosítási procedúrát le lehetne folytatni. A felvételkori árfolyamon történő forintosításról beszélek, félreértés ne essék! Tehát 2030szo r akkora tartaléktömeg is rendelkezésre állhat, mint amennyiből meg lehetne menteni azokat az állampolgárokat, akik helyett nem kell kifizetni semmit. Nem alamizsnát kérnek ezek az emberek, mi sem azt kérjük számukra. Azt kérjük, hogy ezek az emberek csak annyit fizessenek, amennyi jár, amennyivel tartoznak. Azt kérjük, hogy a büntetőadóktól, kamatoktól kíméljék meg őket, az egyoldalú áthárításoktól is, hiszen undorító folyamatok játszódtak le Magyarországon. Ha növekedett egy bankfiók bérleti díja, az ebbő l származó növekményt is áthárították az ügyfelekre. Ezek minősített esetek. Látható volt az is, hogy egy átlagos devizahiteles devizaalapú konstrukciója esetében a törlesztőrészlet mintegy 30 százaléka olyan tételekből állt össze, amelyeknek semmi közük n em volt árfolyammozgásokhoz. De semmi! És ezek is növekedtek. Így fordulhatott elő, hogy amíg az árfolyam a másfélszeresére nőtt, a törlesztőrészletek összege kétszeresére átlagosan. Tessék nekem megmagyarázni, hogy a másfeles árfolyamnövekményből a dupla növekedés hogy jöhet létre úgy, hogy a törlesztőrészlet 30 százalékának köze sincs ehhez az árfolyamhoz! Minősített csalás történt. Nem csak hibás termékről beszélünk; csalásról beszélünk. Azokkal a bűnözőkkel tetszenek asztalhoz ülni, akik ezt elkövették. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) És igenis, ez elszámoltatásért kiált. Elszámoltatásért kiált! Mindemellett pedig nemcsak jóvátétel illeti meg ezeket az embereket, nemcsak a felvételkori árfolyamon történő forintosítás által egy rendbetétel, hanem akk or se szólhatna senki egy szót sem, ha kártérítésért is folyamodnának ezek a polgárok.
