Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 5 (258. szám) - A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
1213 más országoknál is kimondásra kerül, hogy bizonyos dolgozóknak, akik mondjuk, a rendvédelemben dolgoznak, de ez más szektorokban is megfigyelhető lehet, korlátozottabb joguk van például a sztrájkra vagy egyéb jogaik korlátozhatóak, de ez nem jelenti azt, hogy az ő érdekképviseletüket abszolút és teljes mértékben valamiféle látszatképviseletté kellene silányítani. Hogy a pontos részletekre rákanyarodjak, itt a törvényjavaslatnál általános indokolást ugyan nem találhatunk, de államtitkár úr elmondta, hogy nagyjából mi ihlette a módosítást, illetve a részletes indokolásból és magából a különböző szakaszokból ez kitűnhet. Amit én a 3. §ban mindenképpen fontosnak tartok elmondani, hogy ami itt elővezetésre került, hogy ez egy jó dolog, hogy különböző anyagi támogatásokat kaphat a magyar rendvédelmi kar és különböző tagozatai a fegyveres szervektől vagy akár a minisztériumtól, a minisztertől, ezt persze elő lehet vezetni egy pozitív dologként, h ogy lámlám, tudjuk támogatni a magyar rendvédelmi kart, de ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy ez miért csak egy adható valami, miért a miniszternek és a fegyveres szerveknek a saját belátásán múlik, az önkényén múlik, hogy adjáke ezt a támogatást vagy ne m adják, és természetesen ha olyan folyamatokat tapasztalnak vagy esetleg egy olyan elnök kerül megválasztásra, aki a sarkára áll, akkor ezeket a támogatásokat törvény által felhatalmazott módon bármikor meg lehet vonni, ez viszont így, ebben a formában ne m helyes. (13.30) Egyébként az is vicces, hogy ezzel a módosítással teremtik meg még annak is a lehetőségét, hogy bármilyen támogatást kaphassanak. Már amikor ez a törvény a magyar rendvédelmi kart mint intézményt bevezette, ott meg kellett volna teremteni annak lehetőségét, hogy önállóan, függetlenül, és a függetlenség pénzügyi függetlenséget is jelent, vagy legfőképpen azt jelenti, megfelelő módon dolgozni tudjon, képviselni tudjon több tízezer, a rendfenntartásban dolgozó egyént. Erre egyébként módosító javaslatot fogunk benyújtani, mert ha a 3. §ban nem garantáljuk, ahogy mondtam, ezeket a pénzügyi támogatásokat, ami természetesen lehet ingyenes ingatlanhasználat, azt is ebbe a körbe értem, akkor nem léptünk semmit előre, hanem az önkénynek és nem a füg getlen működésnek, hanem a befolyásolható, az adott kormányzatnak ellentmondani nem merő rendvédelmi kart hozunk létre. Lehet, hogy ez a szándék, de akkor javítsanak ki. Ami a főtitkár pozícióját illeti. Eddig a törvényben arról volt szó, hogy a főtitkár a z országos közgyűlés által választott tisztségviselő, aki egyébként a magyar rendvédelmi kar országos elnökségének is tagja. Tehát egy nagy legitimációval bíró választott tisztségviselő volt, ráadásul 5 éves szakmai tapasztalatot is elvártak ebben az esetb en. Most ez kivételre kerül, és egyszerű munkavállalóvá minősítik. Erre nem elég és nem elfogadható magyarázat, hogy az ő munkavégzése és a nagy munkateher csak ezt a megoldást engedi megvalósítani, hogy ő alkalmazott legyen. Ugyanúgy lehetne választott ti sztségviselő, akit, ugyanúgy, akár az elnököt, bizonyos esetekben a munkavégzés alól fel lehetne menteni, tehát rendelkezési állományba kerülhetne. Vagyis nem indokolja semmi a munkavállalói státust. Azt viszont véleményem szerint kihagyták, és erre is egy módosító javaslatot benyújtottam, államtitkár úrnak szeretném is jelezni, hogy nem találtam a módosító javaslatok között azt, hogy a Hszt. 29. § (7) bekezdésének b) pontja szól arról, hogy magyar rendvédelmi kar országos elnökségének kik a tagjai. Ha ezt nem módosítják, és benne hagyják a főtitkárt, akkor egy olyan helyzet áll elő, hogy bár a főtitkár egy munkavállaló, aki fölött az elnök gyakorolja a munkáltatói jogokat, de ugyanúgy tagja az országos elnökségnek, mint a többi, egyébként demokratikusan meg választott tisztségviselő. Úgy vélem, hogy ez csak egy kodifikációs probléma lehet, javasolnám, hogy államtitkár úr nézzen utána, mert ha ez így marad, akkor jogilag szerintem egy elég faramuci helyzet jöhet létre. Ez csak jobbító szándékú megjegyzés volt, ha már önök ebbe az irányba mentek, hogy munkavállalót csinálnak a főtitkárból, amit én nem javasolnék. De ha már ezt teszik, akkor ezt a 29. § (7) bekezdés b) pontját is korrigálják, mert egyébként nem lesz értelme. A 4. §ban önök arra tesznek javaslato t, hogy a rendvédelmi dolgozók, a tagok átadott adatait a magyar rendvédelmi kar részére egy kibővített körben kelljen átadni. Ennek igazából nem látom az
