Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 4 (257. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény és a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
1102 között, mondjuk, az MSZP és a Fidesz. Hiszen ezt tették a két nagy, korábban a két kisebb kereskedelmi rádióval ugye, televíziókkal is. Az AT V és a Hír TV hasonlóan törvénytelen működésére már hoztam is számadatokat, amelyek nem a saját, kiragadott számadataim, hanem például éves statisztikai adatot mondtam, amit ráadásul a csak fideszes tagokból álló Médiatanács mutatott ki, hogy milyen törvén ysértően működik. Persze, ezt csak a sorok között lehet kiolvasni a számokból, a Médiatanács még odáig sem ment el, hogy megállapítsa azt a nyilvánvalóan tényt, hogy durván törvénysértően működik a Hír TV és az ATV is, hiszen például az MSZPnek, hogy csak a legnagyobb jogsértést említsem, többszörös médiafelületet biztosít. Tehát nem 102030 százalékkal többet, hanem többszörösét biztosítja még a Hír TV is, mint a Jobbiknak. Így működhet tehát sajnos a magyarországi média. És amikor ezzel kapcsolatban pan aszkodunk, amikor a Médiatanács éves beszámolói kapcsán hiányoljuk a hatóság fellépését, akkor ennek egy következménye van, hogy kivették például a hivatali feladatai közül azt, hogy hivatalból járjon el a Médiatanács átfogóan az ilyen ügyekben. Márpedig p anaszt tenni az egyszerű magyar ember vagy az érintett párt csak konkrét ügyekben tud. Azt, hogy átfogóan törvénytelenül működik, és ilyen statisztikai adatok jelennek meg a médiában, nem lehet kifogásolni, panaszolni. Tehát ilyen értelemben ez egy ördögi kör. Most ugyanezt látjuk. Nem elég, hogy kiüresedik a médiaalkotmány, lassan teljesen okafogyottá válik, önök továbbszűkítik a hivatalból való eljárási lehetőségeket. Ilyen értelemben nemcsak az a kérdés, hogy mondjuk, a sokoldalú vagy akár tényszerű, idő szerű és tárgyilagos tájékoztatási kötelezettséget eltörlik, hanem az is, hogy akár a még meglévő kiegyensúlyozott tájékoztatási követelményből mi fog érvényesülni. Természetesen többet jelentene a sokoldalúság, hiszen láthattuk, hogy a kiegyensúlyozottság alatt körülbelül azt értik a televíziók és rádiók, hogy esetleg megszólaltatnak valakit, jó esetben egyharmad arányban az ellenzék részéről is. De az eddig rendszerint az MSZP, vagy mondjuk, amíg volt, az LMP volt. Most már nem tudom, hogyan fogják ezt me goldani, talán csak egy párt lesz az ellenzékben, amelyet megszólaltatnak, ugye. Mindenesetre a kiegyensúlyozottság édeskevés tulajdonképpen, ha ezt értjük kiegyensúlyozottság alatt. De nyugodtan érthetjük ezt, nem kell nyelvművelőnek lenni, hogy azt mondj uk, az egyensúly akár a mérleg két serpenyőjében is kialakulhat. És nem kell esetleg a sokoldalúság mint jelenleg még meglévő, de önök által európai uniós diktátumra eltörölni szándékozott alapelv jegyében nem kell majd a jövőben ügyelni arra, hogy mondjuk , a nemzeti ellenzék álláspontját is bemutassák, vagy tegyük hozzá, akár Országgyűlésen kívüli szervezetek véleményét, civil szervezetek véleményét is bemutassák, ami pedig igenis indokolt volna. Ezért igenis joggal sérelmezzük azt, hogy önök uniós diktátu mra, nekik megfelelve ki fogják húzni a sokoldalú tájékoztatási követelménynek még az előírását is. És ezzel párhuzamosan még a megmaradt kiegyensúlyozott tájékoztatási követelmény ügyében sincs a Médiatanácsnak eljárási jogköre. Erre nyújtottunk be módosí tó javaslatokat, amelyeket önök szokás szerint nem támogattak. Azonban azt gondolom, nem helyes az, ha önök most csak a pillanatnyi politikai érdekeiket nézik, az a sokat emlegetett nemzeti együttműködés rendszere, úgy tűnik, Horn Gyuláék korában komolyabb an működött, hiszen még az MSZPSZDSZ kormányzat alatt elfogadott, az önök hatalomra kerüléséig hatályos médiatörvényt is jóval nagyobb többséggel, talán négyötöddel szavazta meg legalább az az Országgyűlés. A Fidesz is megszavazta ezt. Önök azonban kísérl etet sem tettek arra, hogy bármilyen módosító javaslatunkat elfogadják a médiatörvény különböző vitáiban. Rendre leszavazták, tulajdonképpen egytől egyig, bármi olyan módosító javaslatunk volt, amelyet akár még szakbizottságban meg is ígértek, mint például , mondjuk, a külhoni hírekre vonatkozó kvóta kérdése. Hiszen azért elképesztő az, hogy tulajdonképpen nemzeti egységről vagy nemzeti összetartozásról lehet szép, díszes törvényekben beszélni, de az ország érdemi működése ezt már sajnos nem tükrözi vissza. Ezért azt gondolom, szakítaniuk kellene azzal a gyakorlattal, hogy minden módosító javaslatunkat élből, olvasatlanul leszavazzák, és csak azt fogadják el, amit az Unió diktál.
