Országgyűlési Napló - 2012. évi téli rendkívüli ülésszak
2012. december 17 (250. szám) - A hegyközségekről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
139 HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz) : Normál időkeretben kérek szót. ELNÖK (Jaka b István) : Megadom a szót normál időkeretben, képviselő úr. HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Nem az előterjesztők, hanem a Fidesz képviseletében az öt perc rovására kértem szót. ELNÖK (Jakab István) : Öné a szó, képviselő úr. HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt kell mondjam, hogy se Gőgös képviselő úr, se Magyar Zoltán képviselő úr nem olvasta el a hegyközségi törvényt, mert ha elolvasták volna, akkor nem ezt a következtetést vonták volna le. Az elő ttünk lévő törvény a 17 évvel ezelőtti hegyközségi törvénynek a kiigazítása, illetve az aktualitások átvezetése. Azt gondolom, az idő azt igazolta, hogy az 1995ben hatályba lépett hegyközségi törvény nem töltötte be a szerepét, hiszen 1995ben mintegy 100 ezer hektár szőlőterület volt Magyarországon 320 hegyközséggel, jelen pillanatban pedig 65 ezer hektár szőlőterület van 121 hegyközséggel. (22.00) Tehát az a fajta csúsztatás, amit Gőgös képviselő úr mondott, hogy ez a borászatnak, illetve a szőlészetnek a megcsonkítása, nem igaz, hiszen kellett egy új hegyközségi törvényt pont azért létrehozni, hogy az a rossz tendencia, ami az elmúlt 17 évben kialakult, végre megálljon, és végre ne csökkenjen a magyar szőlő területe, hanem inkább nőjön. Az is egy csúszta tás mind a két felszólalónál, hogy ez egy csúcsborászatokat érintő hegyközségi törvény. Ez abszolút a valósággal teljesen ellentétes, hiszen minden olyan, szőlészettel foglalkozó borosgazda, aki több mint ezer négyzetméteres szőlőterülettel rendelkezik, az már a hegyközség tagja lehet, tehát tudja érvényesíteni mindenféleképpen a szavazatát, illetve benne van az a maximum, az a szavazati maximum, ami gyakorlatilag meggátolja azt, hogy adott esetben egy nagy területtel rendelkező szőlősgazda egy egész hegykö zség döntéseit befolyásolja. Azt szeretném kérni a tisztelt képviselőtársaimtól, hogy ezt az alaposan előkészített, minden egyes szakmai szervezet által gyakorlatilag elfogadott, jóváhagyott és több héten keresztül átgondolt, átdolgozott hegyközségi törvén yt támogassa a tisztelt parlament, hiszen ez a hegyközségi törvény szolgálja a jövő szempontjából a magyar borászat újra lábra állítását. Kérem a tisztelt Házat, hogy támogassák a törvényjavaslatot. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : K öszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak a hátralévő időkeret terhére. Öné a szó, képviselő úr. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon csodálkozom Horváth István k épviselőtársamon, ugyanis nem igaz, hogy ő nem hallja azokat a hangokat, amit nekem mondanak. Az a baj ezzel, képviselőtársaim, hogy egyáltalán nem érdekli az előterjesztőket - és én nem venném ezt magamra, képviselőtársam, én direkt az eredeti benyújtónak címeztem azt, hogy nem lennék büszke erre a törvényre, hiszen az első benyújtott törvényjavaslata olyan szinten verte ki a biztosítékot a teljes szakmában, hogy nyilván muszáj volt benne korrigálni. Ez a második javaslat még mindig nem az a törvényjavasla t, amivel a szakma szereplőinek a többsége egyetért. Miért van az, hogy pontosan annak a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának, amely valahol ezt az egész rendszert működteti, egyre kevesebb pénzzel és teljesen normális
