Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 4 (246. szám) - A hegyközségekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - SZABÓ REBEKA (LMP):
4675 Szabó Zsolt azt mondja, hogy ilyen javaslatokkal ne szaladjon olyan messzire a posta a borvidékről, maradjon a borvidék keretei között, és a hegyközségi tanácsban, tehát a borvidéken szülessen meg az a döntés, hogy az összeférhetetlenséget hogyan kell kezelni. Szerintem ez egy jó szellemű és a logikus érveket figyelembe vevő javaslat, ezért nagy tisztelettel arra kérem az előterjesztőt és a kormányt is, hogy Szabó Zsoltnak ez irányú javaslatait támogassák. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalások következnek. Megadom a szót Horváth István képviselő úrnak, Fide szképviselőcsoport. HORVÁTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Parlament! Demeter Ervin képviselőtársam felszólalásához szeretnék csatlakozni, amit a 61es módosítással kapcsolatosan említett. Nyilván érződik a jobbító sz ándék és az előremutató javaslatok a felszólalásában képviselőtársamnál, de azért szeretném azon képviselőtársaim figyelmét felhívni, akik a tagdíjfizetéssel kapcsolatosan módosítót adtak be vagy adnak be, hogy jelen pillanatban a mostani tagdíjfizetési re ndszer abszolút nem működőképes a jövőt tekintve, és abszolút nem helyénvaló. Jelen pillanatban a 122 hegyközségnél közel 80féle módon fizetnek be különböző tagdíjakat. Az egyik hegyközségben van területalapú, a másikban nincs területalapú. Az egyikben a szőlő után ilyen mértékben fizetnek, a másikban másfajta mértékben működnek. Tehát gyakorlatilag teljesen szabadon választott módon működik most a finanszírozás, és a törvény pont azt mutatja előre, hogy egy működőképes HNTt hozzunk létre, de emellett veg yük figyelembe azt is, hogy a tagdíjfizetés a működésen kívül adott helyi közösség esetében a helyi célokra forrásalapot is képez, és adott esetben olyan ennek a mértéke, amely mondjuk, egy jelentősebb pénzösszeg esetén pályázatok önerejét is létrehozhatja . A mostani törvényjavaslat azt vetíti előre, hogy gyakorlatilag ilyen kétszintes befizetés legyen, annyi legyen az egyik része a HNT felé, ami a működést pontosan fedezi, és ezért fontos, hogy évről évre ezt határozzuk meg, hiszen évről évre tudjuk azt, h ogy körülbelül milyen működési költségek lesznek; és a helyi autonómiát, a helyi szabadságot hagyjuk meg a hegyközségeknek, hogy adott esetben a helyi ügyekre egy magasabb díjat is szedhessenek. Nem félnék attól, hogy a HNTk gyakorlatilag ilyen pénznyerő automata módján szeretnék majd beszedni ezeket az összegeket, hiszen magában a HNTben is alulról jövő módon a hegyközségek képviselői gyakorlatilag biztosítják a többséget, és ők biztosan felelős döntéseket fognak ezzel kapcsolatosan hozni. Ezért szüksége s (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) a mostani szabályozás megváltoztatása. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalá sra jelentkezett Szabó Rebeka képviselő asszony, LMPképviselőcsoport. Megadom a szót, képviselő asszony. SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Csak röviden - az általános vitában is elmondtuk már, illetve elhangzott töb b körben , hogy bár ez a törvény jobb, mint amelyet először Tiffán képviselőtársamnak sikerült benyújtani, és amit gyorsan vissza is kellett vonnia, de van benne néhány olyan dolog, ami alapvetően a központosításra, illetve az önkormányzatiság, az autonóm ia csökkentésére vonatkozik, és egyfajta központosító törekvés, amivel nem tudunk egyetérteni. Az is fölmerült, hogy a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa bár tudom, hogy részt vett az egyeztetéseken, de hogy talán az ő szavuk vagy a véleményük, a kisebb borászok véleménye kevésbé lett valahogyan meghallgatva vagy becsatornázva ezekbe a folyamatokba. (Gőgös Zoltán: Semennyire.)
