Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz):
2441 elszédültem, hogy na, milyen jó kis meccs van. De valójában nincs meccs. Tehát valójában, hogy a törvényről beszéljek, az a probléma, hogy a Fidesz vagy a korm ánypártok által beterjesztett törvényjavaslat ugyanúgy felfelé tolja a birtokméreteket. Ebben tehát Győrffy képviselőtársamnak egyáltalán nincs igaza, és számára felolvasnék a törvénytervezet preambulumából egy mondatot, amelyik ezt, a kormány kettős beszé dét, a kettősnyelvűségét világosan kifejezi. Nevezetesen, most kiáll a kisgazdaságok mellett Győrffy képviselőtársam is, de valójában a törvény írott szövegében a “kis” szó már elkerült a “közepes” elől. A negyedik bajusz, a negyedik francia bajusza a prea mbulumnak azt mondja: a mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek. Tehát ez a célja a törvénynek. Innen már kimaradt a “kis”, úgyhogy kérem a kormánypárti képviselőtársaimat, hogy ne lépjenek úgy fel, mint aki a kisgazdaságokat is támogatj a, hanem a törvény szövegéhez ragaszkodjanak, vagy adjanak be módosítót, hogy a “közepes” elé kerüljön vissza a “kis” szó, csakúgy, mint a vidékfejlesztési stratégiájukban vagy a kormányprogramjukban, ugyanakkor viszont MSZPs képviselőtársaim pedig vegyék tudomásul, ami ugyancsak le van írva a szövegben, hogy 1200nál nagyobb terület, korlátlan méretű, felfelé teljesen nyitott méretű üzem is kerülhet egy mezőgazdasági termelő birtokába. Tehát ez a vita, ez a pingpongmeccs ebben az értelemben csak látszatvi ta, valójában a Fidesz és az MSZP azonos platformon állnak abban a tekintetben, hogy felfelé tolni a birtokméreteket. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ángyán József képviselő úr kö vetkezik. Parancsoljon! DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Őszintén szólva én sem értem az MSZPs képviselőtársaink aggódását. Majdnem azt mondom, hogy ezeket a passzusokat a törvénybe akár önök is diktálhatták volna. Kérem szépen, valóban nyitott fölfelé a törvé ny szövege szerint. A törvény szövege szerint nyitott a birtoknövelés lehetősége, nincs bent korlát, semmilyen korlát nincs. 1200 hektárig alanyi jogon, onnantól meg a részvényesek vagy a tagok egyéni, személyes joga alapján 300300 hektárral beszállhatnak , azután lehet 10 ezer hektárt is csinálni. Kettő: miért aggódnak? A törvényben nincs visszamenőlegesség, semmi! Még egyszer hadd mondjam: pedig nagyon ráférne erre a magyar társadalomra meg a magyar vidékre, hogy bizony rendezzük ezeket a dolgokat, ne 20 év múlva meg 40 év múlva, amikor a szerződések lejárnak, hanem most. Mert nincs időnk várni, ahogyan ezt Gőgös képviselő úr mondta. Nincs ideje a magyar társadalomnak arra várni, hogy kivárja, amíg az urak hajlandók lesznek valamit átengedni abból a földbő l, amit egyébként bérelnek. A foglalkoztatási korlát: én ezt már feladtam, hogy Gúr képviselő úr megértse, hogy a dolog egyik része az, hogy önfoglalkoztatás. Hiába idézgeti a KSHt. A KSH a bérmunkásokat tartja nyilván, és nem az önfoglalkoztatókat. Kettő : kedves Gúr képviselő úr, próbálja már valahogy megérteni, hogy visszamenőleges 3 éves foglalkoztatáshoz köti a majdan megszerezhető nagyságot, vagyis tudja, mit jelent ez? Ha valakinek 5 ezer foglalkoztatottja van, mert akkora a korporáció, az gyakorlati lag teljes mértékben megveheti az egész területet. (Gőgös Zoltán: Korlát van!) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Képviselőtársaim! DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Nincsen korlát, kedves uraim, hát visszamenőleges, értsék már meg! Olvassák el a törvény szövegét! Az e lőző 3 évben mennyit foglalkoztat; minél nagyobb a cég, annál többet foglalkoztatott, és minél többet foglalkoztatott, a jelenlegi törvényszöveg szerint annál több földre jogosult. Mintha
