Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 26 (222. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Döntés ülésvezetési kérdésben - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SPALLER ENDRE, a fogyasztóvédelmi bizottság előadója:
941 vannak benne, más szemüvegen keresztül nézve ebben a törvénytervezetben, gyakorlatilag ki egyenesítésre kerülhessenek. Van ilyen, mert ha nem akarunk belemenni a részletekbe, csak a felszínt kapargatjuk, akkor nyilván akár a megbízási szerződés kérdésköréhez, a munka világán belüli kérdésekhez közelítve látunk olyan tényeket, inkább helyzeteket , amelyek megkívánják majd a későbbi beavatkozás és változtatás szükségességét. Úgyhogy a lényege a mi tartózkodó, nemleges álláspontjainknak e tekintetben alapjaiban az volt, hogy azt szeretnénk elérni, hogy a kormány legyen nyitott abban, hogy az ellenzé ki oldalon megmutatkozó és megjelenő indítványokat, felvetéseket komolyan mérlegelje, és ne félresöpörje, mint ahogyan azt eddig nagyon sok törvény alkotása kapcsán tapasztaltuk. Anélkül tehát, hogy mély elemzésbe bocsátkoznék, azt szeretném kérni a kormán y képviselőitől, az államtitkár úrtól is, hogy az elkövetkezendő bő egy esztendőben erre adjanak módot és lehetőséget valós tartalommal felruházott formában, és ne csak formai értelembe vetten. Elnök úr, köszönöm szépen. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A fogyasztóvédelmi bizottság előadója Spaller Endre képviselő úr. Megadom a szót, parancsoljon, képviselő úr! SPALLER ENDRE , a fogyasztóvédelmi bizottság előadója : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! A fogyasztóvédelmi bizottság szeptember 24én megtárgyalta a javaslatot. A hozzászólók a javaslat számos fogyasztóvédelmi vonatkozását emelték ki. Mindenekelőtt a törvény rögzíti a jogalanyok mellérendeltségét és egyenjogúságát. (10.00) Ettől az elvt ől a gyengébb fél, a fogyasztó javára azonban számos helyen eltér ez a törvény. A fogyasztó fogalmát a természetes személyekre szűkíti. Ezzel eltér a fogyasztóvédelmi törvénytől, amely a maga vonatkozásában a mikro, kis- és középvállalkozásokat is fogyasz tónak tekinti, azonban ez nem egy ellentmondás, hanem a két törvény máshogy definiálja ezt a fogalmat. Változik a zálogjogról szóló rész. Azt hiszem, hogy itt az elmúlt években sajnos gazdag tapasztalatokat szerezhetett a jogalkotó. Fontos, hogy a fogyaszt ói jelzálogszerződés esetén a zálogjogosult csak nyilvánosan értékesítheti a zálogtárgyat. Régóta sokan bírálják a vállalkozások azon jogát, hogy az általános szerződési feltételeket különösebb nehézség nélkül lehet módosítani. Ezentúl pénzbeli követelésre csak akkor lesz jogosult egy vállalkozás, ha azt a fogyasztó tájékoztatás után kifejezetten elfogadta. Fontos, hogy a szerződésben a fogyasztó kárára nem lehet eltérni kellékszavatosság és jogszavatosság kérdésében. A szerződők közös akarata esetén sem le het ilyen módon eltérni egy szerződésben. Régóta mondjuk, valljuk, hogy a fogyasztó csak akkor viselkedhet tudatosan, csak akkor állhat ki a saját jogáért, ha érti azokat a szabályokat és kötelezettségeket, amelyeket vállal. Akkor áll majd ki a saját igazá ért, ha tudja, biztosan tudja, hogy igaza van. Ehhez világos és érthető szabályok kellenek. Az új Ptk. szerint, ha a szerződés bármely tartalma nem állapítható meg egyértelműen, akkor azt a fogyasztó számára kedvezően kell értelmezni. Ez egy fontos lépés a z érthető szerződések felé. Fogyasztó és vállalkozás között feltűnő értékaránytalanság esetén nem lehet kizárni a megtámadási jogot. Ennek például gyakorlati szerepe akkor lehet, ha valaki - például utazásos termékértékesítés esetén - kifejezett nyomás vag y rábeszélés hatására ír alá egy szerződést. Az általános szerződési feltételekről már esett szó, ennek a szabálynak egy másik oldala az, hogy a tisztességtelen általános szerződési feltételeket közérdekű keresettel meg lehet támadni, ami a fogyasztók önsz erveződése szempontjából nagyon fontos szabály szerintem. A fogyasztót védi két nagyon fontos határidő. A felfedezett hibát ha két hónapon belül közli a fogyasztó, azt késedelem nélkül közöltnek kell tekinteni. A vásárlástól számított 6 hónapon belül felfe dezett hibát az ellenkező bizonyításáig úgy kell tekintetni, hogy az már a vásárláskor is megvolt. Ez arra ösztönzi a
