Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 25 (221. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DÚRÓ DÓRA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
910 kerül Gyurcsány Ferenc őszödi beszéde. Tehát önök, ha ez a szabályozás lett volna érvényben 2006ban, nem engedték volna meg azt, hogy valaki az őszödi beszéd hatására, ha választójogával mégis élni szeretett volna, el menjen választani. Tehát elképzelhető, sőt nagyon valószínű, hogy a Fidesz 2006ban az önkormányzati választásokon nem tudott volna ilyen arányban nyerni, ha ez a rendszer van érvényben. És egyébként ez a példa nemcsak egyetlen választásra érvényes, hanem azt mutatja, hogy bizony a kampány utolsó kettő hetében történhetnek olyan dolgok, amelyek megváltoztatják alapvetően nemcsak az emberek pártpreferenciáját, hanem azt is, hogy hogyan állnak hozzá a választási részvételhez. Hiszen gondolhatjuk azt - és majd nem biztos vagyok benne , hogy rengeteg olyan ember volt, aki egyébként nem tervezte, hogy részt vesz az önkormányzati választásokon 2006ban, de az őszödi beszéd hatására mégis a részvétel mellett döntött. Önök ezt a lehetőséget ezzel az előzetes regiszt ráció intézményével el fogják venni az emberektől, és egy őszödi beszéd kipattanása nem változtat majd a választási részvételen. Ez egy igazságtalan döntés az önök részéről. A kampánycsend kérdésköre az, amit Lázár János itt is érintett, és korá bban egy beismerést tett gyakorlatilag ezzel kapcsolatban. Ő azt mondta, hogy farizeus álláspont és nem tartható az, hogy kampánycsend legyen vasárnap. Ezzel indirekt módon beismerte, hogy a Fidesz eddig sem vette figyelembe, hogy itt kampánycsend van, meg sértette azt, és gyakorlatilag a kampánycsend idején, vasárnapi napon is kampányoltak. Ahogy egyébként ez is kiderül a kubatovi hangfelvételből, ahol ő elmondja, hogy a pécsi választásokon fideszes aktivisták Szili Katalin szórólapjait beszórták a választó polgárok postaládáiba, majd feljelentették Szili Katalint kampánycsendsértésért. Tehát ez az az aljas dolog, amit egyébként ez meg fog szüntetni, de úgy gondoljuk, hogy a választások napján a pártaktivistáknak inkább a szavazókörökben lenne a helyük, ott k ellene a választások tisztaságát felügyelniük, nem pedig a választópolgárok nyakára járni még aznap is. (19.50) Nyilvánvaló, hogy a vasárnapi kampánycsend eltörlése is azt a célt szolgálja, hogy a Kubatovlisták alapján minél inkább tudják mozgósítani a sz impatizánsaikat. És az, hogy egy párt vagy egy jelölt betartjae a kampánycsendet, Lázár Jánossal ellentétben én nem gondolom azt, hogy farizeus dolog lenne, ez egy döntés kérdése. Ha van egy eljárási szabály, ami vonatkozik minden jelölő szervezetre és mi nden jelöltre, minden pártra, akkor az az én döntésem, hogy én megszegem, megsértem a kampánycsendet, vagy betartom a szabályokat. Hogyha be akarom tartani a szabályokat, akkor be tudom tartani azt, hogy vasárnap éjféltől este 7 óráig nem fogok kampánytevé kenységet folytatni. Természetesen, ha nem akarom, és meg akarom sérteni, akkor meg lehet sérteni, de ez nem farizeus hozzáállás kérdése, hanem az egyéni döntés kérdése. Vissza kell utasítanom azt, hogy itt a Jobbik a cigányság választójogának korlátozásár ól beszélne. Egyáltalán, egyetlen jobbikos képviselőtől sem hangzott el egyetlen olyan mondat, amely azt mondta volna, hogy a cigányságtól kollektívan vegyük el a választójogát azért, mert ők cigány származásúak lennének. Persze, könnyebb Lázár Jánosnak és a Fidesznek is, ha a Jobbik cigánysággal kapcsolatos javaslataira rögtön rásüti a rasszista bélyeget, s akkor nem kell vele érdemben foglalkozni. De szeretném arra emlékeztetni önöket ismételten, hogy a jogosítvány megszerzését a FideszKDNPtöbbség kötöt te ebben a ciklusban általános iskolai alapfokú iskolai végzettséghez, mi ugyanezt a végzettséget várnánk el a választójogosultság tekintetében. És még egy dolog: Lázár János azt mondta, hogy mennyire szörnyű dolog, hogy elhangozhat a parlamentben az, hogy itt választópolgárok szavazatait megvásárolják, és hogy utaztatják őket. Lázár Jánossal ellentétben én úgy gondolom, nem az a szégyen, hogy ez elhangozhat a parlamentben, hanem az, hogy ez megtörténhet, és vannak olyan pártok Magyarországon, amelyek ezt a gyakorlatot folytatják. Nem az a probléma, hogy a Jobbik feltárja a problémát, az Országgyűlés elé hozza, és megoldási javaslatot kínál ennek a problémának a megoldására, hanem az, ahogyan a YouTube videómegosztó portálon is látható, hogy például a Fidesz egy arlói cigányembernek a szavazatáért cserébe ételt, italt kínál; ez a gyakorlat folyik Magyarországon.
