Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 4 (246. szám) - A fővárosi és megyei kormányhivatalok működésével összefüggő törvények, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat rés... - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik):
4696 Köszönöm a szót, elnök úr. Sokat hallottunk itt a politikáról, a szakmaiságról és a hivatalvezetőről. Én a 29. ajánlási pontban a hivatalvezetőhelyettes kapcsán tettem ajá nlást. Itt nem beszéltek a hivatalvezetőhelyettesi posztról, ami kimondottan alapvetően szakmai. A vezető adja meg a politikai hangot és a hivatalvezetőhelyettes pedig a szakmai munka színvonalát biztosítja. Úgy gondoltam ebben a módosító javaslatban, ho gy a hivatalvezetőhelyettesre is ugyanazok a kritériumok kell hogy vonatkozzanak, mint a hivatalvezetőre, hiszen a 20/E. §ban kimondják azt, hogy a hivatalvezetőt a hivatalvezetőhelyettes helyettesíti. Tehát szerintem semmi sem indokolja azt, hogy a hiv atalvezetőhelyettesre más kritériumok vonatkozzanak, mint a hivatalvezetőre. Nem tartom helyesnek azt, hogy a hivatalvezetőhelyettes lehessen akár polgármester, természetesen más körzetben, vagy akár alpolgármester vagy önkormányzat tagja, és a többi. Úg y gondolom, hogy ezt ki kellett volna mondani ebben a törvényben is. Amiről szóltak itt a kétpercesek és az általános vita is, úgy gondolom, hogy fennáll majd annak a veszélye, hogy négyévenként, minden országgyűlési választás után, ha mondjuk, az ellenzék kerül hatalomra, akkor gyakorlatilag a közigazgatási vezetőgarnitúra kicserélődik, és nemcsak a járási hivatalvezető, hanem még a járási hivatalvezetőhelyettesek is lecserélődnek. Tehát, hogy az a szakmai folyamatosság ne legyen biztosítva a hivatalvezet őhelyettesek által, amire az adott politikai kurzus változása nincs hatással, szerintem ez nem helyes. A 22. ajánlási pont összefügg tulajdonképpen a 33. ajánlási ponttal, itt is a hivatalvezetőhelyettesről van szó. Az van, hogy a hivatalvezető javaslatá ra a kormánymegbízott kivételesen indokolt esetben eltekinthet, egyéb felsőfokú végzettségű személyt is kinevezhet hivatalvezetőhelyettesnek. Milyen felsőfokú végzettségű lehet? Gyógytornász, vagy nem tudom, gyógymasszőr, szociális munkás? Ki az? (17.00) Meg egyáltalán mi lehet az a kivételesen indokolt eset? Talán nincs annyi jól képzett közigazgatási szakember az országban, akit meg lehetne találni? Azért, hogy esetleg egyéb felsőfokú végzettségű személyt is kinevezhessenek hivatalvezetőhelyette snek? (Az elnöki széket Balczó Zoltán, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Tehát itt is tetten érhető az, hogy alapvetően nemcsak a hivatalvezető, hanem még lejjebb, a hivatalvezetőhelyettes kinevezésénél is teljes mértékben a politikai szempontok érvé nyesülnek, és egyértelműen indokoltnak látom azt, hogy sajnos a politika teljes mértékben áthatja a közigazgatási rendszert. Megértem a kormányzat részéről nyilvánvalóan, természetesen azt, hogy az adott kormányerő határozza meg, hogy a közigazgatás merre menjen, és hogy a kormányerő szándéka, akarata érvényesüljön a közigazgatáson keresztül az ország egész életére. De önmagában sajnos ez a törvény nem biztosítja - még egyszer mondom - azt a szakmai folyamatosságot, azt a szakmai állandóságot, amit egy törv énynek kellene biztosítani. Egyébként a minisztériumokban láthatjuk: jön az új kormány, de a régi apparátus marad. Na most, ugyanennek kellene érvényesülni szerintem majd a járási hivatalok esetében is. Tényleg majd meglátjuk, hogy a puding próbája mi lesz . Most érdekes volt számomra a 30. és 31. ajánlási pont, amelyik szó szerint, de még alakra is teljesen megegyezik Lamperth Mónika képviselő asszony javaslatával. Nekem az volt a feltűnő - teljesen függetlenül egymástól , hogy míg az egyik kapott egyharma dot, a másik nem kapott. Nem tudom, ennek pontosan mi lehet az oka, hogy az egyik javaslatban úgy látja, nem tudom, az alkotmányügyi bizottság vagy melyik bizottság, hogy ez ér egyharmados támogatottságot, a másik pedig nem. Attól tartok, hogy ez egyszerűe n annak szólt, hogy van egy jobbikos javaslat - főleg az elmúlt hét tükrében , azzal nem is foglalkozunk, a jobbikosokkal szóba se állunk, de azért talán szerencsésebb lenne - függetlenül attól, hogy mennyire ódzkodnak tőlünk , ha legalább a javaslataink at átfutnák, tehát ha minket nem is, de legalább a szakmai szempontokat figyelembe vennék.
